ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 мая 2019 года город Калуга 

Заместитель председателя Калужского областного суда Гришин Д.М., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО6 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 14 марта 2019 года, вынесенные в отношении директора МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО6 от 10 декабря 2018 года № 142—3аз/2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанное постановление было опротестовано и.о. прокурора города Калуги Морозовым К.А. в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО6 от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Калужское УФАС России.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя – начальник отдела Калужского УФАС России ФИО6 обжаловал его в Калужский областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда от 14 марта 2019 года решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года в отношении директора МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя – начальник отдела Калужского УФАС России ФИО6 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее установление судами обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Калуги в период с 13 июля 2018 года по 18 июля 2018 года проверки исполнения МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг было установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) 29 июня 2018 года было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту покрытия тротуаров по 

<

адрес> для МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» с начальной максимальной ценой контракта 

<

данные изъяты> рублей. Срок окончания приема заявок - 12 июля 2018 года 8.00 часов. В локально сметном расчете аукционной документации в разделе 1 «Обустройство дороги» перечислены подлежащие выполнению виды работ. Однако 13 июля 2018 года, то есть до заключения муниципального контракта прокуратурой города Калуги было установлено, что работы по ремонту покрытия тротуаров по 

<

адрес> частично выполнены. Утверждение документации об аукционе, где в техническое задание и локальный сметный расчет включены частично выполненные работы, явилось основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его прекращении за отсутствием события административного правонарушения, заместитель руководителя - начальник отдела Калужского УФАС России ФИО6 исходил из того, что представленные прокуратурой города Калуги доказательства не содержат достаточных документальных доказательств того, что работы, указанные в техническом задании, локальном сметном расчете осуществлялись либо были выполнены до утверждения аукционной документации и размещения соответствующей аукционной документации в ЕИС, что в свою очередь повлекло бы незаконное включение данных работ в техническое задание и локальный сметный расчет. 

Отменяя по результатам рассмотрения протеста указанное постановление, судья Калужского районного суда Калужской области пришел к выводу о том, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возвратил дело на новое рассмотрение.

Поводов не согласиться с таким решением судьи районного суда, оставленным без изменения судьей Калужского областного суда, не имеется. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 14 марта 2019 года, вынесенные в отношении директора МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО6 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда Д.М. Гришин