Дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 22 февраля 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

при секретаре Черенковой С.В.

Гражданское дело по иску к ООО МКК «АпэксФинСервис» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ОАО «Собинбанк» со следующим иском. 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2010 года был наложен запрет на снятие с учета транспортного средства «SUBARU-LEGACY-OUTBACK» VIN 

<

№>, 2006 года выпуска.

Запрет был наложен в порядке обеспечения иска. Заявленного ОАО «Собибанк» к ответчикам ФИО3, 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитном договору.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП РФ по Пермскому краю от 18 мая 2017 года транспортное средство было передано на реализацию на торгах.

Указанное транспортное средство на торгах было приобретено истцом, что подтверждается протоколом 

<

№> от 18 октября 2017 года проведения аукциона и договором купли-продажи арестованного имущества от 30 октября 2017 года 

<

№>.

В настоящее время транспортное средство находится у истца по месту его жительства г. Чернушка Пермского края.

Истец считает себя добросовестным приобретателем и его собственником. Поскольку запрет, наложенный Ленинским районным судом г. Перми нарушает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, а так же произвести с ним регистрационные действия, на основании ст. 304 ГК РФ истец миков А.В. просит суд:

Освободить транспортное средство «SUBARU-LEGACY-OUTBACK» VIN 

<

№>, 2006 года выпуска, цвет серый от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2010 года.

Поскольку ответчик и взыскатель ОАО «Собибанк» свое право взыскателя в отношении должников ФИО3 и 

<

ФИО>4 передал ООО Микрофинансовой компании «АпэкФинСервис», по ходатайсту ОАО «Собибанк» суд произвел замену ответчика с ОАО «Собибанк» на ООО МКК «АпэкФинСервис». (л.д. 49-65)

Так же в качестве соответчиков суд привлек к участию в деле прежнего собственника автомобиля должника ФИО3 и ФИО4 (л.д. 78)

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали, на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в нем. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО МКК «АпэкФинСервис» в судебном заседании не участвовали. О дате. времени и месте рассмотрения дела извещены. (л.д. 80-81,109-111)

Заслушав истца. представителя истца. исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из пояснений истца, представленных доказательств видно, что Решением Ленинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2011 года в пользу кредитора ОАО «Собибанк» с должников ФИО3, 

<

ФИО>4, была взыскана задолженность по кредитному договору. (л.д. 69-74)

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2010 года в порядке обеспечения заявленного иска был наложен запрет на снятие с учета транспортного средства «SUBARU-LEGACY-OUTBACK» VIN 

<

№>, 2006 года выпуска, принадлежавшего должникам. (л.д. 90-94)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП РФ по Пермскому краю от 18 мая 2017 года транспортное средство было передано на реализацию на торгах.(л.д. 4-6)

Указанное транспортное средство на торгах было приобретено истцом, что подтверждается протоколом 

<

№> от 18 октября 2017 года проведения аукциона и договором купли-продажи арестованного имущества от 30 октября 2017 года 

<

№>. (л.д. 7-11)

В настоящее время транспортное средство находится у истца по месту его жительства г. Чернушка Пермского края.

Должник ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль и по выставлению автомобиля на торги оспорила в Арбитражном суде Пермского края. 

Решениями Арбитражного суда Пермского края от 7 июля и 7 декабря 2017 года иски ФИО3 были оставлены без удовлетворения, а действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. (л.д. 95-108)

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 по договору купли-продажи, на возмездной основе, приобрел указанный автомобиль, выставленный на торги судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2011 года о взыскании в пользу кредитора ОАО «Собибанк» с должников ФИО3, 

<

ФИО>4, задолженности по кредитному договору, ФИО1 является добросовестным приобретателем и на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленный иск. На основании ст. 304 ГК РФ и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ ссуд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Освободить транспортное средство «SUBARU-LEGACY-OUTBACK» VIN 

<

№>, 2006 года выпуска, цвет серый от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2010 года.

Копию настоящего решения после его вступления в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району для сведения.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских