Дело № 2-1719/2021

11RS0005-01-2021-002825-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) в размере 68148,96 рублей за период с 01.01.2018 по 31.03.2020, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2244,47 рублей. 

В обоснование требований указано, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта». Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... За период с 01.01.2018 по 31.03.2020 образовалась задолженность в размере 68148,96 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в жилое помещение тепло не поступает, по этому поводу обращался в СМУ №13 с письменным заявлением, квитанции на оплату услуг истцом не предоставляются, по причине чего оплату не производит. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является ФИО1, государственная регистрация права от 

<

...> г..

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 им не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг за предоставленную тепловую энергию (отопление).

На основании судебного приказа мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми от 

<

...> г.г .... с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы за период с 

<

...> г. в размере .. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.

Определением мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми от 

<

...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 составляет 68148,96 рублей. 

Данный расчёт у суда сомнений не вызывает. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиком не приведено. При несогласии с исковыми требованиями ответчик свой расчет не предоставил. 

Доводы ответчика о том, что в спорное жилое помещение не поступала тепловая энергия (отопление), опровергаются материалами дела. Согласно информации ООО «Строительно-монтажное управление №13» в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., поставлялась тепловая энергия в отопительный период с 2017 по 2021гг включительно, что подтверждается паспортами готовности объекта жилищно-коммунального значения к работе в зимний период. ФИО1 с заявлением об отсутствии отопления в спорном жилом помещении в период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в адрес управляющей организации не обращался. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств поставке тепловой энергии (отопления), предъявлении претензий к истцу по данному факту, заявлений об уменьшении размера платы. При этом основанием возникновения обязательств по оплате услуг является факт оказания услуг, а не факт вручения счетов на оплату.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2020. 

Первоначально истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте, 26 мая 2020 года. Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от 

<

...> г. был отменен по заявлению должника 

<

...> г.г. Таким образом, в период с 26 мая по 17 июня 2020 года срок исковой давности не тек. 

Так же из материалов дела усматривается, что определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. возвращено ПАО «Т Плюс» исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.01.2021 об оставлении заявления без движения. 

Вместе с тем из разъяснений, данных в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Таким образом, возвращение искового заявления истца по основаниям, изложенным в статье 136 ГПК РФ, не приостанавливает течение срока исковой давности.

Повторно истец направил исковое заявление в суд 16.04.2021.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, периода времени в которой срок исковой давности не тек, исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) с ответчика ФИО1 за январь, февраль 2018г заявлены истцом за пределами срока, установленного законом. 

При этом истец должен был знать о нарушении своего права и мог узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, начиная с 11 числа каждого месяца спорного периода.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период январь, февраль 2018г удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 по оплате за тепловую энергию (отопление) за период с марта 2018г по март 2020г составляет 63376,86 рублей (9544,20 руб. (за период с марта по июнь 2018) + 14889 руб. (за период с июля по декабрь 2018г) + 15141,36 (за период с января 2019г по июнь 2019г) + 15868,20 (за период с июля 2019г по декабрь 2019г)+ 5289,40 (за период с января 2020 по февраль 2020) + 2644,70 (за март 2020г)).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм закона, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) за период с апреля 2018г по март 2020г в размере 63376,86 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 2101 рубль. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) за период с марта 2018г по март 2020г в размере 63 376 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 рубль, всего подлежит взысканию 65477 (шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в полном тексте, со 02 июля 2021г. 

Судья Н.В. Курлапова