Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-750/2017

город Сланцы

14 ноября 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2014 г. в общей сумме 735 143 руб. 87 коп., а также о возмещении государственной пошлины в размере 10 551 руб. 44 коп., истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Из содержания иска следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22.01.2014, по которому ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 756 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. 

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части соблюдения графика сроков и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2015 г. в размере 735 143 руб. 87 коп. из которой:

- 643 640 руб. 92 коп. – просроченный основной долг;

- 47 540 руб. 62 коп. – просроченные проценты,

- 43 962 руб. 33 коп. – неустойка.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени заседаний, в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что с исковыми требованиями согласен полностью, просил рассматривать дело в своё отсутствие 

<

данные изъяты>

Суд, изучив материалы иска, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

Как видно из материалов дела, между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, по заявлению последнего 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № от 22.01.2014, по которому ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 756 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых 

<

данные изъяты>

При этом заемщик расписался в том, что ему известны все условия банка по предоставлению кредита, сторонами надлежащим образом согласована полная стоимость кредита, графики и очередность погашения и процентов по нему. Условия договора по имеющимся в деле данным не оспаривались и не изменялись 

<

данные изъяты>

Истец со своей стороны выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и 22.01.2014 г. перечислил на расчетный счет ответчика ФИО1 сумму в размере 756 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения 

<

данные изъяты> 

В течение срока действия договора, ответчик ФИО1. неоднократно нарушал условия погашения долга по кредитному договору, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 01.10.2015 

<

данные изъяты> общая сумма задолженности у ответчика по договору и расчетам истца с учетом очередности погашения платежей составляет 735 143 руб. 87 коп. из которой:

- 643 640 руб. 92 коп. – просроченный основной долг;

- 47 540 руб. 62 коп. – просроченные проценты,

- 43 962 руб. 33 коп. – неустойка.

В адрес ответчика истец 31.08.2015 направлял досудебные требования о досрочном погашении задолженности 

<

данные изъяты> Ответа и удовлетворения требований банка в досудебном порядке со стороны ответчика не последовало, сведений о перемене места проживания ответчика ни банку, ни суду не предоставлено.

Исковые требования банка ничем не опровергнуты, представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают у суда сомнения, поскольку подписаны лично должником, договор не был оспорен или изменен, расчет и сумма долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иными письменным доказательствам, не противоречащими требованиям закона, ответчиком производились частичные платежи в погашение долга, что позволяет считать эти действия признанием им кредитного обязательства, что подтверждается также и выпиской по ссудному счёту 

<

данные изъяты> поэтому суд приходит к выводу, что иск обоснован по праву и размеру, подлежит полному удовлетворению, признание иска ответчиком, хоть и не оформлено в письменном виде, но не противоречит данным истца и может быть принят судом.

Размер пени соответствует условиям договора, арифметически правильный, не является чрезмерным, поскольку, являясь зачетным условием, не превышает убытков банка, рассчитывавшего на получение полной согласованной сторонами стоимости кредита в срок, установленный договором, соответствует обстоятельствам дела и степени размера обязательства и степени его исполнения должником, поэтому суд не считает необходимым в данном случае применение ст.333 ГК РФ по своей инициативе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены при подаче иска два платежных поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины в общем размере 10 551 руб. 44 коп. 

<

данные изъяты> и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> - сумму задолженности по кредитному договору № от 22.01.2014 г. в размере 735 143 (семьсот тридцать пять тысяч сто сорок три) рубля 87 копеек, из которой:

- 643 640 руб. 92 коп. – просроченный основной долг;

- 47 540 руб. 62 коп. – просроченные проценты,

- 43 962 руб. 33 коп. – неустойка, а также в возмещение государственной пошлины 10 551 (десять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: