Гражданское дело № 2-1585/2018 УИД 66RS0007-01-2018-001534-07 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 августа 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ПАО СК «Росгосстрах» иск о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, и ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Истец считает, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.4., 8.5., 8.7. Правил дорожного движения РФ.

При этом, сотрудниками ГИБДД вина участвующих лиц в ДТП не установлена.

В результате ДТП мне был причинён материальный ущерб, выразившийся в механическом повреждении принадлежащего мне на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области признал данное ДТП страховым случаем по ОСАГО и принял решение о выплате истцу в соответствии с положениями абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения в сумме 92 100 рублей.

Согласно заключению специалиста ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составляет с учётом износа 370 300 руб., стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 356 000 руб., стоимость годных остатков 89000 руб. 

Таким образом, констатирована конструктивная гибель автомобиля.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области, в которой истец просил произвести дополнительную выплату страхового возмещения в сумме 174 900 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвёл истцу дополнительную выплату страхового возмещения в сумме 40 846 руб. 00 коп.

С учётом произведенных выплат, размер страхового возмещения составляет 134 053 руб. 18 коп. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 134053 руб. 18 коп., неустойку в размере 134053 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 10000 руб., а также взыскать штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании свою вину в рассматриваемом ДТП оспаривал. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на дороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, и ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Сотрудниками ГИБДД вина участвующих лиц в ДТП не установлена.

При этом, ни истцом ФИО1 ни третьим лицом ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом ДТП.

Проведенная по делу судебная автотехническая экспертиза также с достоверностью не указала на лицо виновное в ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить обоюдную вину участников ДТП в размере 50% каждый.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области признал данное ДТП страховым случаем по ОСАГО и принял решение о выплате истцу в соответствии с положениями абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения в сумме 92 100 рублей.

Согласно заключению специалиста ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составляет с учётом износа 370 300 руб., стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 356 000 руб., стоимость годных остатков 89000 руб. 

Таким образом, констатирована конструктивная гибель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвёл истцу дополнительную выплату страхового возмещения в сумме 40 846 руб. 82 коп. 

Поскольку убытки истца при ДТП составили 267000 руб., а ответчик произвел страховую выплату в общей сумме 132946 руб. 82 коп. (в размере 50 %) суд учитывает, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

С учетом установленной вины истца в рассматриваемом ДТП в размере 50% оснований для взыскания дополнительной страховой выплаты суд не усматривает.

При этом с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев