Дело № 2-2061/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-002709-47

Мотивированное 

решение

 составлено 16 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н., 

при помощнике судьи Мильчаковой В.В., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной и не подлежащей применению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной и не подлежащей применению.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от *** по гражданскому делу №*** удовлетворены требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным. Указанным решением кредитный договор от *** №*** на выпуск и обслуживание кредитной карты был признан недействительным (ничтожным). 

*** нотариусом нотариального округа г.Мурманск Мурманской области ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя просроченной ссудной задолженности по договору №*** от *** в размере 327 540 рублей 00 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 83 316 рублей 80 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 891 рубля 28 копеек. Указанная исполнительная надпись *** была зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, за №***.

Исполнительная надпись была направлена в службу судебных приставов г. Полярные Зори и на ее основании *** было возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от *** был наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащим заявителю недвижимым имуществом, а также наложен арест на счета принадлежащих заявителю банковских карт.

На момент обращения ПАО «Сбербанк» за выдачей исполнительной надписи нотариуса *** взыскатель знал о том, что решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от *** кредитный договор от *** №*** был признан недействительным (ничтожным), однако, таким недобросовестным способом ПАО «Сбербанк» пыталось взыскать с заявителя денежные средства.

Нотариус должным образом не проверил, что представленные ПАО «Сбербанк» документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, при том, что на сайте Полярнозоринского районного суда Мурманской области (по месту жительства лица, указанного заемщиком в кредитном договоре), содержались сведения о наличии судебного спора между заявителем и ПАО «Сбербанк» о признании недействительным указанного кредитного договора.

Поскольку исполнительная надпись является правовым последствием кредитного договора, который признан судом недействительным (ничтожным) и не порождающим правовых последствий, заявитель полагает, что указанная надпись является недействительной и не влечет правовых последствий.

На основании изложенного заявитель просит признать недействительной и не подлежащей применению исполнительную надпись нотариуса нотариального округа г. Мурманск Мурманской области ФИО3 о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по договору от *** №*** в размере 327 540 рублей 00 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 83 316 рублей 80 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 891 рубля 28 копеек, зарегистрированную в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, за №***.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №*** Полярнозоринского районного суда Мурманской области, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом в силу части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьям 33, 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно части 1 статьи 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 указанного закона, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (статья 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Положениями статьи 94 указанного закона предусмотрено, что исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки. По заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 с *** является держателем банковских карт ПАО «Сбербанк России». При оформлении банковских карт ФИО2 к номеру телефона №*** была подключена услуга CMC-банк (мобильный банк). Кроме того, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания №***, неотъемлемой частью которого являются Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», предусматривающий предоставление, в том числе услуг по дистанционному банковскому обслуживанию.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках договора ДБО клиент имеет право обратиться в банк, в том числе с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

Условиями Правил предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрено, что аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль / нажатие кнопки подтверждаю. Электронные документы, в том числе договоры, заявления, предложения (оферты), направленные сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. 

ФИО2 зарегистрирована в системе «Сбербанк Онлайн», на мобильном устройстве, подключенном к номеру №***, установлено соответствующее мобильное приложение. 

Согласно выгрузке сообщений из системы «мобильный банк» по номеру телефона №*** за период с *** по ***, *** с использованием персональных данных ФИО2 и реквизитов ее банковской карты произведена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», о чем на указанный номер мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО2, *** пришло CMC-сообщение следующего содержания: «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код:***. Если вы не регистрировались, позвоните на 900», далее *** на номер ФИО2 поступило сообщение: «Вы зарегистрированы в «Сбербанк Онлайн».

Из копии журнала входов в «Сбербанк Онлайн» по клиенту ФИО2 за период с *** по *** следует, что вход в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных данных истца осуществлен *** с мобильного устройства «***», ранее выход в систему «Сбербанк Онлайн» во всех случаях производился с помощью устройства, не имеющего наименования («Unknown»).

*** с использованием персональных данных ФИО2 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для Android с использованием ранее полученного при удаленной регистрации идентификатора и постоянного пароля, осуществлен вход в автоматизированную систему «Сбербанк Онлайн», после чего *** сформировано и направлено банку заявление клиента на предоставление доступа к CMC-банку по единому номеру мобильного телефона, подписанного простой электронной подписью, в соответствии с которым доступ к CMC-банку предоставлен по номеру №***.

Для подтверждения доступа к CMC-банку на номер мобильного телефона №*** направлен пароль для подтверждения – СМС-сообщение следующего содержания: «Подтверждение номера телефона в Сбербанк Онлайн. Код:***. Никому его не сообщайте. Если подтверждаете не вы, позвоните на 900», а также уведомление о том, что сообщения от банка будут поступать только по данному номеру телефона. При этом услуга CMC-банка отключена от номера мобильного телефона №***, о чем в системе «Сбербанк Онлайн» направлено Push-уведомление.

Номер мобильного телефона №*** зарегистрирован за ФИО1, проживающим в адрес***.

С использованием системы «Сбербанк Онлайн» от имени клиента ФИО2 *** сформировано и направлено банку заявление-анкета на получение кредитной карты, которое подписано простой электронной подписью.

*** с использованием удаленного доступа оформлены и подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №***, в соответствии с которыми банк предоставил клиенту ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 330 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 37,392 % годовых. Указанные индивидуальные условия подписаны от имени ФИО2 простой электронной подписью с использованием номера телефона №***, к которому ранее была подключена услуга CMC-банк (мобильный банк) и который зарегистрирован на имя ФИО1

Указанные обстоятельства установлены решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от *** по гражданскому делу №*** по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств, необоснованно списанных с денежного счета.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от *** по гражданскому делу №*** договор от *** №*** на выпуск и обслуживание кредитной карты, оформленной между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 признан недействительным (ничтожным). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк» – без удовлетворения.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты от *** №***, оформленному на имя ФИО2, ПАО «Сбербанк» *** направило в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Поскольку требования, указанные в требовании (претензии), ФИО2 исполнены не были, ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Мурманск Мурманской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи и взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по договору в размере 327 540 рублей 00 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 83 316 рублей 80 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 891 рубля 28 копеек. Исполнительная надпись совершена ***, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, за №***.

*** нотариус направил в адрес ФИО2 сообщение о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка.

Исполнительная надпись была направлена в службу судебных приставов г. Полярные Зори, где на ее основании *** в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №***. В рамках исполнения указанного исполнительного производства постановлениеми судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащим ФИО2 недвижимым имуществом, а также наложен арест на счета принадлежащих заявителю банковских карт.

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от *** удовлетворено заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №***.

Согласно статье 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий. 

Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия. 

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. 

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. 

В случае непредставления заявителем документов и (или) сведений, необходимых для совершения нотариального действия удаленно, нотариус, отложивший совершение нотариального действия в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи, направляет заявителю на адрес электронной почты, указанный в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно в электронной форме, подписанное квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае неустранения причин, послуживших основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно, по истечении месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия удаленно нотариус направляет заявителю постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно в порядке, установленном частью четвертой статьи 48 настоящих Основ.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус ФИО3 направил *** в адрес ФИО2 извещение о совершении исполнительной надписи.

Каких-либо возражений в адрес нотариуса от ФИО2 не поступало, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

Статьей 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия. Законных оснований, предусмотренных «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» для отказа в совершении исполнительной надписи нотариусом установлено не было. 

Вместе с тем при разрешении настоящего спора доводы заявителя проверены судом и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждены исследованной судом совокупностью доказательств.

Учитывая, что на момент совершения *** оспариваемой истцом исполнительной надписи нотариуса договор от *** №*** на выпуск и обслуживание кредитной карты, оформленный на имя ФИО2, был признан недействительным (ничтожным) решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от *** по гражданскому делу №***, т.е. не влекущим юридических последствий, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются законными, обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к нотариусу нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной и не подлежащей применению – удовлетворить.

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО3, от ***, зарегистрированную в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, за №***, выданную в рамках договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от *** №***, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН ***) и ФИО2 (ИНН ***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Н. Самохвалова