Дело № 2-1185/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001251-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием 

представителя истца З,

представителя ответчика, третьего лица ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Спецстройгарант-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Спецстройгарант-1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнения, просит суд взыскать с последней в свою пользу задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года в сумме 40 186,12 руб., пени за период с 28 сентября 2021 года по 15 сентября 2024 года в сумме 15 547,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины (л.NN

В обоснование исковых требований ООО УК «Спецстройгарант-1» указано, что Общество осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора № 1 от 8 декабря 2020 года. Протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме была установлена плата за управление, содержание и текущий ремонт, также решены вопросы о распределении платы за коммунальные ресурсы исходя из фактического потребления. ФИО2 является собственником 

<

...>, площадью 67,7 кв.м, в многоквартирном доме по указанному адресу. Она не осуществляла оплату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года включительно и имеет задолженность в сумме 40 186,12 руб. На сумму задолженности начислены пени. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен определением мирового судьи по заявлению должника.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО3

В суде представитель истца ООО УК «Спецстройгарант-1» З (л.дNN) исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления и заявления об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснил, что плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома выставлялась на основании решений, по установленным тарифам, в соответствии с договором управления. Уточненный расчет пени отвечает нормам Жилищного кодекса РФ, постановлениям Правительства РФ. Оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN в суд не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 (л.д. NN), третье лицо – ФИО1 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. NN), и пояснил, что на протяжении длительного времени ответчик неоднократно просил истца представить сведения об утвержденном тарифе (расчет и финансово-экономическое обоснование), в чем было отказано. В числе прочего по этой причине ответчиком не вносилась плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Расчет пени вызывает сомнения, поскольку в квитанции на оплату выставлена сумма пени в значительно меньшем размере. Кроме того, согласно распоряжению Правительства № 1059-р от 27 апреля 2024 года недопустимо начисление пени пенсионерам и инвалидам с 1 июля 2024 года. Просил учесть возраст и наличие инвалидности 1 группы у ответчика, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени. Требование о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик является 

<

данные изъяты>. Платеж, внесенный ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора, в сумме 6 077,00 руб. отношение к спорному периоду не имеет, внесен в счет оплаты управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с мая по сентябрь 2024 года.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 151 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истец ООО УК «Спецстрйгарант-1» в спорном периоде являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.NN).

Договором управления установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги до 26 числа каждого месяца, следующего за истекшим (п. 2.3.4). 

Ответчик ФИО2 с 23 сентября 2014 года является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 67,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> (л.дNN

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: третье лицо ФИО1 с 5 октября 2018 года, третье лицо ФИО3 с 25 октября 1995 года, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.NN).

Учет начислений и оплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному жилому помещению осуществлялся истцом по лицевому счету № 00-0000000242, открытому на имя ФИО2 (л.д. NN).

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (п. 12). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (п. 29).

Ответчик ФИО2, как собственник спорного жилого помещения, была обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, плата за которые начислялась ООО УК «Спецстройгарант-1».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязанности по оплате управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года, у ответчика образовалась задолженность по оплате управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 40 186,12 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № 00-0000000242 за вышеуказанный период (л.дNN).

Доказательств внесения ответчиком ФИО2 платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в полном объеме не представлено. В судебном заседании расчет задолженности по оплате управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, представленный истцом, представитель ответчика не оспаривал, контррасчет не представил.

Учитывая, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 27 ноября 2020 года, было установлено начисление платы за содержание и текущий ремонт помещений, в том числе платы за управление, соразмерно доле этих собственников в праве общей собственности с применением тарифа из расчета за 1 кв.м общей площади помещения в размере 14,84 руб., решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 2 января 2021 года, было установлено ежемесячное распределение платы за коммунальные ресурсы (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и т.д.), потребляемые в целях содержания общего имущества МКД, исходя из показаний ОДПУ по фактическому потреблению, включая сверхнормативное потребление между всеми собственниками помещений МКД, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было установлено произвести начисление за поверку теплового счетчика в размере 3,06 руб. с 1 кв.м площади с разбивкой на 2 месяца с 1 августа 2021 года, утверждена плата за услугу «Уборка подъездов» в размере 2,0 руб. с 1 кв.м общей площади с 1 августа 2021 года, что соответствует ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и данные решения недействительным не признаны, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, оснований для применения иного варианта расчета платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме у истца, действующего в соответствии с договором управления многоквартирным домом и на основании решений, принимаемых общим собранием собственников помещений, не имеется.

Поскольку начисление платы по спорной статье расходов произведено в соответствии с тарифами, установленными вышеприведенными решениями общих собраний собственников помещений, исходя из необходимости обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства с учетом требований разумности, а при определении суммы задолженности учтены все произведенные ответчиком частичные платежи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года в сумме 40 186,12 руб. 

При этом суд также учитывает, что о представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества стороной ответчика не заявлялось, суду не представлено каких-либо доказательств обращения ответчика в ООО УК «Спецстройгарант-1» с заявлением об изменении размера платы по причине предоставления услуг ненадлежащего качества, непредставления услуг, представлении услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

Помимо требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Спецстройгарант-1» просит взыскать с ответчика ФИО2 пени за период с 28 сентября 2021 года по 15 сентября 2024 года в сумме 15 547,80 руб.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать кредитору пени по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом ООО УК «Спецстройгарант-1» представлен расчет начисленных на указанную сумму задолженности пени в сумме 15 547,80 руб. за период с 28 сентября 2021 года по 15 сентября 2024 года (л.дNN). В указанном размере пени заявлены к взысканию.

В суде представитель ответчика оспаривал представленный истцом расчет пени, ссылаясь на то обстоятельство, что в квитанции на оплату услуг истцом выставлены пени в меньшем размере, а также, ссылаясь на положения распоряжения Правительства № 1059-р от 27 апреля 2024 года, полагал недопустимым начисление пени ответчику, являющейся пенсионером и инвалидом, с 1 июля 2024 года. Контрасчет пени не представлен. 

При проверке судом представленного истцом расчета пени (лNN) установлено наличие в нем технических ошибок.

В этой связи судом при использовании онлайн калькулятора, размещенного в свободном доступе в сети «Интернет» произведен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг (лNN).

В данном расчете пени начислялись на сумму основного долга, образовавшегося с августа 2021 года по апрель 2024 года, помесячно с учетом увеличения суммы просроченного платежа на размер ежемесячного платежа за вычетом оплаченных сумм, по ставкам и в периоды в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. При определении начала течения периода просрочки учтена установленная ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и договором управления обязанность вносить платежи ежемесячно до 26 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При расчете пени учтены положения постановления Правительства РФ № 474 от 26 марта 2022 года, согласно которому до конца 2024 года пени, неустойки, проценты в рамках жилищных отношений рассчитываются исходя из ключевой ставки на 27 февраля 2022 года (9,5%), постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года, согласно которому на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Согласно произведенному судом расчету пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг размер пени за период с 28 сентября 2021 года по 15 сентября 2024 года составляет 14 321,05 руб. (л.дNN).

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

По мнению суда, заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при этом суд исходит периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, материального положения ответчика, являющегося пенсионером по старости, наличие у ответчика инвалидности 1 группы (л.д. 60-61), а также принимает во внимание и то, что взыскание неустоек не должно влечь непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом определяется в общей сумме 10 000,00 руб., что не ниже суммы процентов, исчисленных по аналогичному периоду в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л.дNN.).

Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Доводы представителя ответчика о недопустимости начисления пени ответчику ФИО2, являющейся пенсионером по старости и 

<

данные изъяты>, начиная с 1 июля 2024 года, со ссылкой на положения распоряжения Правительства № 1059-р от 27 апреля 2024 года, суд признает несостоятельными.

Так, распоряжением Правительства РФ № 1059-р от 27 апреля 2024 года утвержден перечень категорий физических лиц, которые нуждаются в социальной поддержке и подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В данный перечень включены лица, получающие пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации; инвалиды, признанные таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Поскольку указанные категории лиц в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1059-р от 27 апреля 2024 года подлежат освобождению лишь от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении в том числе пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то данные доводы ответчика основаны на неверном применении норм материального права и отклоняются судом. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО УК «Спецстройгарант-1» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 40 186,12 руб., пени за просрочку оплаты услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 28 сентября 2021 года по 15 сентября 2024 года в сумме 10 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, № 2-720-1/2024 от 1 марта 2024 года с ФИО2 в пользу ООО УК «Спецстройгарант-1» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2021 года по 30 января 2024 года в размере 35 402,41 руб., пени в размере 8 727,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 762,00 руб. (л.дNN). В связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 7 мая 2024 года указанный судебный приказ отменен (л.NN). 

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то обстоятельство, что предметом рассмотрения в порядке приказного производства являлись требования ООО УК «Спецстройгарант-1» о взыскании задолженности по основному долгу за период с 1 августа 2021 года по 30 января 2024 года, а задолженность за период с 1 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года, заявленная дополнительно в настоящем иске, предметом рассмотрения в порядке приказного производства не являлась, учитывая позицию ответчика о непризнании иска, свидетельствующую о наличии спора о праве, вопреки утверждению представителя ответчика, основания для оставления без рассмотрения настоящего иска ООО УК «Спецстройгарант-1» отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ООО УК «Спецстройгарант-1» уплачена госпошлина в размере 2 122,00 руб. (л.д. NN). 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Однако положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности I группы, от компенсации судебных расходов истцу в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 705,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО УК «Спецстройгарант-1» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии NN) о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) в пользу ООО УК «Спецстройгарант-1» (ОГРН 

<

***>):

- задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 40 186,12 руб.;

- пени за просрочку оплаты услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 28 сентября 2021 года по 15 сентября 2024 года в сумме 10 000,00 руб.;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 705,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Спецстройгарант-1» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии NN) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 25 ноября 2024 года.