16RS0051-01-2024-025167-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...> тел. 

<

***> 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Казань 

11.11.2025 Дело № 2-8730/2025 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1. 

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет 

<

номер изъят> предоставило заемщику кредитную карту. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете 

<

номер изъят>****. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

16.10.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 16.10.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить выпуск карты в Сбербанк Онлайн, пароль для подтверждения.

16.10.2021 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» кредитная карта активирована и готова к использованию.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

Банку стало известно, что должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ФИО2.

Предполагаемым наследникам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 21.08.2024 образовалась просроченная задолженность за период с 31.10.2022 по 21.08.2024 (включительно) в размере 224 059 рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты - 34 216 рублей 60 копеек, просроченный основной долг - 189 843 рубля 38 копеек.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества c ФИО3, ФИО2 задолженность по банковской карте со счётом 

<

номер изъят> за период с 31.10.2022 по 21.08.2024 (включительно) в размере 224 059 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 721 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов дела следует, что 16.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на основании которого банк предоставил заемщику лимит кредита в размере 190 000 рублей под 17,9% годовых (

<

номер изъят>).

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика допущена просрочка в исполнении принятых по договору обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.08.2024 задолженность заемщика за период с 31.10.2022 по 21.08.2024 (включительно) составила 224 059 рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты - 34 216 рублей 60 копеек, просроченный основной долг - 189 843 рубля 38 копеек.

<

дата изъята> ФИО1 умерла, нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело 

<

номер изъят>.

Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются дочь умершей ФИО3 (ранее – ФИО8), сын умершей ФИО2. Мать умершей ФИО5 согласно заявлению от 20.01.2023 года от причитающейся ей доли в наследстве отказалась в пользу ФИО3. Ответчикам 25.04.2023 выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Кроме того, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, пропорциональная размеру общей площади квартиры с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Согласно справке нотариуса, наследниками, принявшими наследство, являются в 2/3 долях – ФИО3, в 1/3 – ФИО2.

Таким образом, ответчики являются лицами, принявшими наследство после смерти ФИО1, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по кредитному договору ответчиками не оспаривался.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», представленному истцом, рыночная стоимость указанной квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> составляет на 04.10.2022 сумму 4 618 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества размер долга по кредитному договору превышает, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению – с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 224 059 рублей 98 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 7 721 рубля 80 копеек в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер изъят>), ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по банковской карте со счётом 

<

номер изъят> за период с 31.10.2022 по 21.08.2024 (включительно) в размере 224 059 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер изъят>), ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7 721 рубля 80 копеек в равных долях, то есть по 3 860 рублей 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров