К делу № 2а-1290/21

24RS0040-01-2021-000119-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 928,06 рублей.

Обосновывая иск, представитель административного истца указал в исковом заявлении (л.д.3-6), что в собственности ФИО2 имелись транспортные средства – а/м, государственный регистрационный знак: 

<

***> Марка/Модель: ТОЙОТА HILUX SURF, П№T№, дата регистрации права (дата), дата утраты права (дата), мощностью 90 л/с, а/м, государственный регистрационный знак: 

<

***> Марка/Модель: ГА32752, П№M№, дата регистрации права (дата), дата утраты права (дата), мощностью 123,80 л/с, в связи с чем он должен был уплатить транспортный налог за 2014 г. в сумме 913 рублей. В связи с отсутствием сведений о подаче и рассмотрении заявление на выдачу судебного приказа от (дата) №, сформированного МРИ № по 

<

адрес>, с нарушением указанного срока в 2020 году Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением (дата) № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, № задолженности по имущественным налогам физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени»). Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от (дата) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2, № задолженности по имущественным налогам физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени») отказано в связи с пропуском Инспекцией срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, в указанном определении разъяснено право взыскателя на обращение в исковом порядке. В качестве уважительной причины пропуска срока на судебное взыскание просит признать обстоятельства: миграцию налогоплательщика и отсутствие сведений у Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сведений о подаче заявления на выдачу судебного приказа в 2016 году, переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, в связи с которым, происходят случаи сбоя программного контура, обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела Инспекции ответственных, согласно должностного регламента государственных гражданских служащих, за подготовку, направление и сопровождение административных исковых заявлений в судебных инстанциях, а также то, что налоговым органом осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговым органом вынесено требование от (дата) № об уплате налога, направленное в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором ФИО2 предложено уплатить задолженность в добровольном порядке по сроку уплаты (дата) за 2014 год. Должником сумма налога в срок, указанный в требовании уплачена не была. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). ФИО2 требование Инспекции об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке не исполнил. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов в полном объеме не произведено, просит иск удовлетворить, а дело рассмотреть в отсутствие представителя МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю. 

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, несмотря на надлежащее уведомление, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление МИФНС России №17 по Краснодарскому краю подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Как следует из ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Исходя из ч.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст.2 закона КК «О транспортом налоге на территории Краснодарского края» № 639-КЗ от 26.11.2003 года на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 60 рублей.

Исходя из требований ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 имелись транспортные средства – а/м, государственный регистрационный № Марка/Модель: ТОЙОТА HILUX SURF, П№T№, дата регистрации права (дата), дата утраты права (дата), мощностью 90 л/с, а/м, государственный регистрационный №, дата регистрации права (дата), дата утраты права (дата), мощностью 123,80 л/с, в связи с чем он должен был уплатить транспортный налог за 2014 г. в сумме 913 рублей. 

В связи с отсутствием сведений о подаче и рассмотрении заявление на выдачу судебного приказа от (дата) №, сформированного МРИ № по 

<

адрес>, с нарушением указанного срока в 2020 году Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением (дата) № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, № задолженности по имущественным налогам физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени»). 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от (дата) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2, № задолженности по имущественным налогам физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени») отказано в связи с пропуском Инспекцией срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, в указанном определении разъяснено право взыскателя на обращение в исковом порядке. 

В качестве уважительной причины пропуска срока на судебное взыскание просит признать обстоятельства: миграцию налогоплательщика и отсутствие сведений у Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю сведений о подаче заявления на выдачу судебного приказа в 2016 году, переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, в связи с которым, происходят случаи сбоя программного контура, обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела Инспекции ответственных, согласно должностного регламента государственных гражданских служащих, за подготовку, направление и сопровождение административных исковых заявлений в судебных инстанциях, а также то, что налоговым органом осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. 

Налоговым органом вынесено требование от (дата) № об уплате налога, направленное в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором ФИО2 предложено уплатить задолженность в добровольном порядке по сроку уплаты (дата) за 2014 год. 

Должником сумма налога в срок, указанный в требовании уплачена не была. 

В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). 

ФИО2 требование Инспекции об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке не исполнил. 

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов в полном объеме не произведено. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего установленным днём уплаты налога в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

Принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение с помощью письменных доказательств, а задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым, согласно ст.ст.75,357-363 НК РФ, ст.ст.286-290 КАС РФ, исковые требования МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю удовлетворить, взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014 г.г. в размере 913 рублей, а также начисленную пеню в размере 15,06 рубля, а всего взыскать 928 рублей.

Согласно ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2, ИНН 

<

***> задолженности на общую сумму 928, 06 рублей.

Взыскать с ФИО2, № недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 913 рублей, пеня в размере 15 рублей 06 копеек, на общую сумму 928 рублей 06 копеек.

Банковские реквизиты: Код бюджетной классификации 18№ Код ОКАТО(ОКТМО 04729000 Наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК) или финансовых органов субъектов Российской Федерации №40101810100000010001 в БИК: ИНН налогового органа и его наименование 2209028442, 040173001, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Красноярскому КРАЮ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Р.В. Черепов