дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 3 июля 2017 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прониной Е.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фефеловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.167 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, загнав корову стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую М. Е.В., в стайку и убедившись, что данная корова не принадлежит его 

<

данные изъяты> с целью кражи чужого имущества тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил данную корову, поймав ее веревкой и забив ее с помощью колуна, после чего распорядился мясом по своему усмотрению, причинив М. Е.В. ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пронина Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество М. Е.В., распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. Е.В. значительный ущерб, который суд признает таковым, исходя из размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей о снисхождении, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.154, 160, 

<

данные изъяты>), ранее судим (л.д. 146-148, 150-151), является 

<

данные изъяты> 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Суд находит выводы комиссии врачей-экспертов аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого ФИО1 за содеянное вменяемым.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1. 

В соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, склонного к совершению преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, наличествует рецидив преступлений, отбывание наказание ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства – мяса говядины, находящегося в 

<

данные изъяты> пакетах, поскольку постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ этот вопрос разрешен, указанное вещественное доказательство возвращено потерпевшей (л.д. 57). 

Вещественные доказательства – нож, бирка, лом, лопата, топор, колун, две веревки подлежат уничтожению, куртку, толстовку, кепку надлежит возвратить подсудимому ФИО1.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание, с применением правил ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - нож, бирку, лом, лопату, топор, колун, две веревки уничтожить; куртку, толстовку, кепку возвратить осужденному ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья М.И. Курсинова