Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 29 октября 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2020 по иску ФИО1 ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – КУМИ) об установлении местоположения границы и площади земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к КУМИ с требованием об установлении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с уточнением смежного земельного участка и исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по узловым и поворотным точкам, в соответствии с данными, указанными в межевом плане, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ г. МБУ «Геопроект».

Истец ФИО1 письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель КУМИ письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3, собственники земельного участка с кадастровым номером № письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Констенко Н.П. было получено свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> (далее - земельный участок). 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Однако границы ранее учтенного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи, с чем площадь предоставленного земельного участка подлежала уточнению при межевании. В целях уточнения площади земельного участка и местоположения границ, было заказано проведение кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок был подготовлен межевой план (далее - межевой план). В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцом было подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Причина приостановления: необходимый для кадастрового учета документ - межевой план по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно данным межевого плана, земельный участок не является вновь образованным, находится в фактическом пользовании истца длительное время, сформирован на местности пятнадцать и более лет. Граница, площадь, адрес и квартал земельного участка при проведении межевых работ были установлены по фактическому использованию. Оценка расхождений между площадью сформированного земельного участка и площадью государственного кадастра недвижимости составила № кв.м., что не превышает минимальный размер земельного участка (№ кв.м.) для данного вида разрешенного использования, установленного ПЗЗ сельского поселения Ольгино муниципального района Безенчукский и не запрещено законом Самарской области «О земле» от 11.03.2005 № 94-ГД.

В федеральном Законе от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон), определены требования к расхождению уточняемой «документальной» площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов, и площади, уточненной в результате кадастровых работ. Пределы уточнения площади закреплены в п.32 ч.1 ст.26 Закона, а именно: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, согласно ответу межмуниципального отдела по Безенчукскому, Приволжскому, Хворостянскому районам Управления Росреестра по Самарской области землеустроительная документация на земельный участок в государственном фонде данных отсутствует. Поэтому, при межевании координаты характерных точек границы и площадь земельного участка были определены геодезическим способом с использованием высококачественного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. Кадастровым инженером были получены картографические материалы, изготовленные в разное время, детально изучив которые, видно что конфигурация земельного участка не изменилась.

Так же кадастровым инженером при проведении подготовительных работ, было выяснено, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка не представляется возможным без исправления реестровой ошибки смежного земельного участка с кадастровым номером №. Данная ошибка была выявлена при перенесении проекта землеустройства в натуру, после чего собственником земельного участка с кадастровым номером №, было принято решение об уточнении границ земельного участка.

В соответствии п. 3 ст. 22 Закона, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. К указанному межевому плану приложен акт согласования местоположения границ земельного участка, споров по границам не выявлено.

При уточнении местоположения границы, площади, земельного участка с кадастровым номером №, с уточнением смежного земельного участка и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровые работы, позволили установить фактическое существование на местности границы спорного земельного участка. Данный межевой план является достаточным основанием для установления местоположения границ, площади, квартала земельного участка, поскольку подтверждает существование такой границы на местности пятнадцать и более лет именно в тех границах, которые указаны кадастровым инженером.

Учитывая, что факт постановки на кадастровый учет земельного участка правообладателя не являются безусловным доказательством определения его местоположения в окончательной форме, в связи с чем, при возникновении спора о правильности описания местоположения участка, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Заявленный ФИО1 иск, как основанный на положениях действующего гражданского законодательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить полностью.

Установить местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с уточнением смежного земельного участка и исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по узловым и поворотным точкам, в соответствии с данными, указанным в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ года МБУ «Геопроект».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 29.10.2020 г.

Судья