Дело № 2-252/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес>Б, на земельном участке площадью 350 кв.м. В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок общей площадью 350 кв.м. расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>Б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>. Истец осуществил строительство жилого дома в 2017 году в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> жилого дома составила 101,9 кв.м., жилая площадь 45,9 кв.м., число этажей надземной части 2, фундамент-свайное основание, перекрытие – деревянные, отопленные, стены, перегородки- бревенчатые/брусчатые, полы –ДСП/линолеум, крыша-металлочерепица, внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства – электроосвещение/отопление электрическое/водопровод/канализация, адрес: г.Н.Новгород, 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, утвержденный постановлением Администрации г.Н.Новгорода 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 плана, вид разрешенного использования земельного участка совпадает с назначением возведенного строения. Истец в соответствии с п. 2.2 Градостроительного плана, а также ст. 46 Воздушного кодекса РФ, обратился с заявлением в ПАО «Международный Аэропорт Нижний Новгород» для подготовки заключения о возможности индивидуального жилищного строительства на приаэродромной территории. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия установила, что в соответствии с Воздушным кодексом РФст.ст.47,51, Федеральными авиационными правилами «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденными Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № 262, возможная абсолютная высотная отметка объекта «индивидуальный жилой дом», на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>Б, равная 

<

данные изъяты> м, препятствием для полетов воздушных судов не является. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением на получение разрешения ввода в эксплуатацию жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства Администрации г.Н.Новгорода отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект самовольного строительства соответствует требованиям норм пожарной безопасности, санитарных норм и правил, строительных норм и правил, не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, его сохранение не нарушает требования градостроительного регламента. Истец предпринимал меры к легализации возводимого объекта недвижимости, однако ему было отказано, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 2 пункта 1 статья 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По делу установлено, истец является собственником земельного участка общей площадью 350 кв.м. расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>Б, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7). 

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №. В кадастровой выписке о земельном участке имеются сведения об описании местоположения границ земельного участка (л.д.24-25).

Истец в 2017 году осуществил строительство жилого дома в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13). 

<

адрес> жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части 2, фундамент-свайное основание, перекрытие – деревянные, отопленные, стены, перегородки- бревенчатые/брусчатые, полы –ДСП/линолеум, крыша-металлочерепица, внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства – электроосвещение/отопление электрическое/водопровод/канализация, адрес: г.Н.Новгород, 

<

адрес>Б. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, утвержденный постановлением Администрации г.Н.Новгорода 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 плана, вид разрешенного использования земельного участка совпадает с назначением возведенного строения (л.д.14-21). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2 Градостроительного плана, а также ст. 46 Воздушного кодекса РФ, обратился с заявлением в ПАО «Международный Аэропорт Нижний Новгород» для подготовки заключения о возможности индивидуального жилищного строительства на приаэродромной территории. 

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия установила, что в соответствии с Воздушным кодексом РФст.ст.47,51, Федеральными авиационными правилами «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденными Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № 262, возможная абсолютная высотная отметка объекта «индивидуальный жилой дом», на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>Б, равная 76,14 м, препятствием для полетов воздушных судов не является (л.д.22). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением на получение разрешения ввода в эксплуатацию жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010458:21, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>Б. 

ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства Администрации г.Н.Новгорода отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.23).

Дом возведен в рамках границ земельного участка, согласно градостроительному плану. Строение не затрагивает границы красных линий, что подтверждается выкопировкой с топографического плана города по указанному выше участку (л.д.47).

Зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке истец не может, так как отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в администрацию 

<

адрес> за получением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако получил отказ в выдаче разрешения, поскольку объект капитального строительства, созданный без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Как следует из градостроительного плана земельный участок кадастровый № в соответствии с генеральным планом 

<

адрес> расположен в функциональной зоне Жм-2 (зона многоквартирной среднеплотной, среднеэтажной застройки), которая соответствует территориальной зоне Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей) и Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Отсутствие разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

Согласно заключению эксперта № 204-17С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», эксперты пришли к следующим выводам: двухэтажное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород ул.наклонная 

<

адрес>Б на момент исследования не соответствует градостроительным нормам, существующее расстояние от фасада строения до красной линии составляет 3,49-3,61 м., что менее требуемых 6 м.; соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе обязательным требованиям, при соблюдении которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ; соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Поскольку при проведении исследования установлено, что исследуемое строение соответствует требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года № 384-ФЗ, то данное строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.64-96).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» № 204-17С от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение не оспорено.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

При этом, статья 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень видов и состав территориальных зон: жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно положениям указанной статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из градостроительного плана и свидетельства о праве собственности (л.д.7), вид разрешенного использования данного земельного участка – под строительство индивидуального жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов. 

Спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Доказательств, подтверждающих, что построенный жилой дом нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

То обстоятельство, что существующее расстояние от фасада строения до красной линии составляет менее 6 метров, не может являться основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку условия использования указанного земельного участка не изменились, предоставление земельного участка осуществлялось именно под индивидуальное жилищное строительство. Спорный жилой дом возведен в границах земельного участка, находящегося в собственности у истца, который приобрел земельный участок с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что истец возвел спорный дом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии с целевым использованием земельного участка, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости – жилого дома не имеется. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки – жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Права на данный дом другими лицами не заявлены, жилой дом построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>Б, расположенный на земельном участке площадью 350 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова