Дело № 2-543/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 15 июня 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ярославцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 23.03.2017 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с разделом 6 (п. 6.3) кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.03.2018 составляет 837455,89 руб., в том числе: по кредиту - 559571,50 руб.; по процентам - 144019,21 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 114130, 96 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 19734,22 руб.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.02.2009 № 24-В09-1.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В п. 3.2. кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 4, индивидуальных условий кредитного договора начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. 

При заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период, без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Исходя из факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору в части основного долга, положений ст.ст. 309, 329, 330, 809-811, постановлений Пленума ВС РФ № 13/14 от 08.10.1998, № 7 от 24.03.2016 и условий кредитного договора, банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: транспортное средство - тип легковой; марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №; номер шасси – отсутствует.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у заемщика ФИО1

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на который обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. 

В случае, если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837455,89 рублей, в том числе: по кредиту - 559571,5 руб.; по процентам - 144019,21 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 114130,96 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 19734,22 руб.; взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с 29.03.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - тип легковой; марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №; номер шасси - отсутствует; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАПСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23574,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В ходе судебного разбирательства истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.06.2018 согласно которому размер задолженности составляет 655732,97 руб., в том числе: по кредиту - 344571,50 руб.; по процентам - 156425,48 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 129745,75 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 24990,24 руб.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по ордеру, исковые требования признала частично, суду пояснила, что в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору меньше заявленного истцом к взысканию размера, поскольку ответчиком после обращения истца в суд с иском частично погашена задолженность в апреле и мае 2018 года, что подтверждается чеками и суммы погашения отражены истцом в представленном расчете задолженности по состоянию на 07.06.2018. После указанной даты ответчик более сумм в погашение задолженности по кредиту не вносила. В связи с чем, считает, что поскольку после обращения истца с иском в суд ответчик погасила частично задолженность по договору, следует принять расчет задолженности истца по состоянию на 07.06.2018.

Размеры неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита по расчету по состоянию на 07.06.2018 – 129745,75 руб. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 24990,24 руб. считает завышенными, несоразмерными нарушениям ответчика обязательств по кредитному договору, и просит их снизить.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (п.п. 1 и 3 ст. 349).

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 1 и 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу 01.07.2014, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ныне ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком по 22.10.2019 включительно, под 14,50% годовых, полная стоимость кредита 15,49%, по условиям которого согласно раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита»: размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 22130 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей, периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.6); выдача кредита производится только при надлежащем оформлении заемщиком обеспечения по кредиту (п. 9); исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 10); приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> в ООО «Элвис-Моторс» используется в дальнейшем для потребительских целей. Оплата страховой премии СОАО «Страховой дом ВСК» за один год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты (п. 11); при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

По условиям договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 1.1).

Кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора (п. 2.1).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.1).

Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой возврата кредита. При этом дата возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользований кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году 365 или 366 дней соответственно (п. 3.2).

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей (п. 3.3).

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.1.3).

При получении уведомления кредитора об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, если эти изменения были вызваны описанными в п. 5.1 нарушениями, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. Порядок погашения задолженности устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.2).

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с 24.11.2014 по 22130 рублей, последний платеж 22.10.2019 в сумме 22355,45 руб. Сумма гашения процентов 

<

данные изъяты> руб., сумма гашения основного долга 

<

данные изъяты> руб.

С кредитным договором, графиком платежей ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписями заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства № согласно которому залогодатель ФИО1 передает в залог кредитору транспортное средство – легковой, марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи/поставки, имеющее паспорт транспортного средства серии № (п. 1.1). Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, причитающихся кредитору по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (п. 1.3). Предмет залога остается во владении залогодателя (п. 2.1.). Залогодатель обязан осуществить страхование предмета залога (п. 2.2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке заключенного между кредитором и залогодателем. Внесудебный порядок обращения на взыскания на предмет залога не лишает кредитора права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п.п. 3.1, 3.3).

Согласно ПТС серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО1, что также подтверждается копией регистрационной карточки на автомобиль, представленной 16.05.2018 МРЭО г. Кузнецка УМВД России по Пензенской области.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Стороной ответчика не отрицалось заключение на указанных условиях кредитного договора с истцом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с 22.10.2014 по 28.03.2018, и свидетельствует о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Истцом в адрес ФИО1 направлено заключительное требование от 23.03.2017, согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, установлен срок для погашения задолженности до 24.04.2017. Направление данного требования подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 24.03.2017, кассовым чеком от 25.03.2017.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.03.2018 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 837455,89 руб., в том числе: по кредиту - 559571,50 руб.; по процентам - 144019,21 руб.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 114130, 96 руб.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 19734,22 руб.

Стороной ответчика данный расчет задолженности оспорен в связи с частичным погашением кредита ответчиком после даты составления расчета – 28.03.2018 и обращения истца с иском в суд, что подтверждается чеками за апрель и май 2018 года, представленными представителями ответчика и выпиской по счету ФИО1 № за период с 22.10.2014 по 06.06.2018, представленного истцом.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 07.06.2018 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 655732,97 руб., в том числе: по кредиту - 344571,50 руб.; по процентам - 156425,48 руб.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 129745,75 руб.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 24990,24 руб.

С данным расчетом задолженности представитель ответчика в судебном заседании согласилась.

При сопоставлении указанных расчетов задолженности по состоянию на 28.03.2018 и 07.06.2018 установлено, что размер задолженности по кредиту снижен, размеры задолженностей по процентам и неустойкам увеличен исходя из даты расчета 07.06.2018.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 07.06.2018 проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, учитывая фактическое частичное погашение ответчиком задолженности по кредиту после определения истцом сумм задолженности по состоянию на 28.03.2018 исходя из которых истцом сформулированы исковые требования и после обращения истца с настоящим иском в суд 26.04.2018 согласно штампу Почты России на конверте, не превышение общей суммы задолженности по состоянию на 07.06.2018 - 655732,97 руб. общей сумме задолженности по состоянию на 28.03.2018 - 837455,89 руб., баланс интересов сторон, суд считает необходимым принять при вынесении решения по делу указанный расчет задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 07.06.2018.

Обязательства заемщиком ФИО1 перед кредитором не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к взысканию с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кроме просроченного основного долга и процентов, заявлена также неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 154735,99 руб. (129745,75 руб. + 24990,24 руб.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 71 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, длительность просрочки обязательства, а также, что длительная просрочка платежей по кредиту имела место с января 2017 года, заключительное требование ответчику было направлено банком 23.03.2017, до 24.04.2018 (дата направления иска в суд) мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке банк не принимал, доказательств обратного не представлено, оценивая степень соразмерности неустойки, начисленной на сумму просроченных к возврату процентов и основного долга в указанном размере последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и размеру задолженности по основному долгу, процентам за пользование суммой кредита, суд приходит к выводу о возможности снижения сумм неустоек: по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 58000 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 11500 рублей.

Исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, являющейся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 570496,98 руб., в том числе: по кредиту - 344571,50 руб.; по процентам - 156425,48 руб.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 58000 рублей; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 11500 рублей.

В соответствии с ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810).

Тем самым, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с 08.06.2018 (день, следующий за днем определенным в расчете задолженности 07.06.2018 по которую исчислены проценты по договору) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85).

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Тем самым, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 21, 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23574,56 руб. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: по требованию о взыскании кредитной задолженности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 11574,56 руб. (837455,89 руб. - 200000 руб. * 1% + 5200 рублей); по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов за пользование кредитом с учетом его фактического погашения, в размере 12000 рублей (6000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) * 2). Судебные расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в указанной размере подлежат взысканию с ответчика без учета снижения по инициативе суда сумм неустоек и добровольного погашения ответчиком части задолженности, поскольку оно имело место после предъявления иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570496 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 98 копеек, в том числе: по кредиту – 344571 (триста сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 50 копеек; по процентам – 156425 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 48 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23574 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с 08.06.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 19.06.2018.

Судья: подпись