Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киренск 24 июля 2018 года 

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Иск ФИО1 мотивировала тем, что 16.02.2018 года приобрела у ФИО2 в собственность автомобиль марки Тойота RAV 4, 2001 года выпуска, тип ТС: легковой – универсал, № двигателя: № № кузова: №, шасси (рамы): отсутствует, цвет серый, идентификационный номер VIN: №, по договору купли-продажи от 16.02.2018 года. Автомобиль поступили в фактическое владение после заключения договора и передачи денежных средств за автомобиль ФИО2 Обратившись за регистрацией автомобиля в ГИБДД г. Киренска, истец получил отказ в результате наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля Киренским РОСС УФССП Иркутской области в рамках исполнительного производства №5215/18/38015-ИП, 5214/18/38015-ИП от 06.04.2018г., возбужденных в отношении ФИО2, взыскателем является ПАО Сбербанк. Считает, что запрет на автомобиль на совершение регистрационных действий должен быть отменен, так как указанный автомобиль фактически является ее собственностью с 16.02.2018 года, т.е. до момента наложения на них ограничительных мер. Поэтому пользуется всеми правами собственника транспортного средства, имеет право эксплуатировать по своему усмотрению, осуществлять владение и пользование, следить за его техническим состоянием. 

Истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота RAV 4, 2001 года выпуска, тип ТС: легковой – универсал, № двигателя: №, № кузова: №, шасси (рамы): отсутствует, цвет серый, идентификационный номер VIN: №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что дополнительные доказательства приобретения автомобиля 16.02.2018г. представить не может, полис ОСАГО на ее имя не оформлялся, ответчик ФИО2 приходится ей матерью. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. 

Представители ответчика ПАО Сбербанк, третьего лица Киренского РОСП УФССП по Иркутской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Автомобиль марки Тойота RAV 4, 2001 года выпуска, тип ТС: легковой – универсал, № двигателя: №, № кузова: №, шасси (рамы): отсутствует, цвет серый, идентификационный номер VIN: №, зарегистрирован за ФИО2 07 апреля 2018 года, 23 июня 2018г. в рамках исполнительных производств №5215/18/38015-ИП, №5214/18/32015-ИП на указанное транспортное средство, собственником которого числится ФИО2 (должник), наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес>, сведениями с сайта Госавтоинспекции, постановлениями Киренского РОСП УФССП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.04.2018г., 23.06.2018г.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела. 

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанный автомобиль, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Согласно статьям 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи, в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Анализ приведенных выше норм материального права и иных нормативных актов, позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял суду, что 16.02.2018г. она была вписана ФИО2 в полис ОСАГО. Ответчик ФИО2 суду пояснила, что полис ОСАГО был без ограничения числа водителей, то есть ФИО1 не могла быть в него вписана. Суду полис ОСАГО представлен не был, несмотря на предложение представить дополнительные доказательства. Истец также пояснила, что в декабре 2017г. она фактически получила автомобиль от ответчика, стала частями вносить плату за него, последний платеж имел место 16.02.2018г. Вместе с тем, договор купли-продажи стороны в декабре 2017 не заключали. Для регистрации транспортного средства в органы ГИБДД стороны не обращались. Судом также установлено, что ответчик приходится истцу матерью, при этом ответчик имеет задолженности, по которым возбуждены исполнительные производства, в рамках исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. 

С учетом обстоятельств дела, пояснений сторон, представленных доказательств суд считает, что истцом не доказан факт передачи ему транспортного средства в собственность по сделке, не представлено доказательств несения истцом расходов на спорный автомобиль, по оплате страховой премии по договору ОСАГО, иных расходов, своевременного исполнения обязанности по регистрации перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД. Представленные истцом схема ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, квитанция о диагностике автомобиля факт заключения договора купли-продажи между сторонами не подтверждают, поскольку из указанных доказательств следует лишь то, что на момент ДТП истец был за рулем автомобиля. Однако, учитывая, что истец и ответчик ФИО2 приходятся друг другу дочерью и матерью, суд считает, что истец пользовался автомобилем ответчика с разрешения последнего, что не свидетельствуют о сделке по купле-продаже автомобиля между указанными лицами. Поскольку истцом не представлено доказательств передачи транспортного средства истцу в собственность по сделке, доказательств несения расходов на спорный автомобиль, по оплате страховой премии по договору ОСАГО, иных расходов, суд не принимает признание иска со стороны ответчика ФИО2 и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

.......................................

Подлинник находится в материалах 

гражданского дела № 2-558/18 Киренского

районного суда Иркутской области

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2018г.