Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, 

при участии истца ФИО1, представителе ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указывает, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «БЛМЗ», в должности фрезеровщика. Между истцом и ОАО «БЛМЗ» был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ Трудовые обязанности истец выполнял добросовестно, надлежащим образом, трудовую дисциплину не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Уведомление об истечении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. истец считает свое увольнение незаконным.

Истец в окончательной редакции своего искового заявления просит суд признать незаконным в отношении него приказ руководителя кадрового администрирования ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» ФИО5 №у от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить на работе в ОАО «Балашихинский литейно-механический завод», в должности фрезеровщик 5-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ взыскать в свою пользу с ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 297327 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6029 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 7500 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец явился на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ФИО1 действительно не был уволен, по истечению срока трудового договора. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ФИО7 по производству универсальной механообработки, группа по направляющей, фрезеровщиком 4-го разряда, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № был изменен п.4 «Оплата труда».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниям прекращения трудового договора, в том числе является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Приказ №у от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку трудовые отношения фактически продолжались и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Однако при этом суд, считает необходимым взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 290400 руб. 00 коп., согласно справки – расчета среднего дневного заработка главного бухгалтера ОАО «БЛМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (121 дней х 300 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленного истцом расчета, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 6029 руб. 64 коп. Ответчик, данный расчет не оспаривал, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6029 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Требование истца о взыскании компенсацию морального вреда, суд полагает подлежащим удовлетворению в части взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по основаниям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в размере 7500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ руководителя кадрового администрирования ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» ФИО5 №у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1. 

Восстановить ФИО1 на работе в ОАО «Балашихинский литейно-механический завод», в должности фрезеровщик 5-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 290400 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6029 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 7500 руб. 00 коп.

В требовании ФИО1 к ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова