№2-3936/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 559214 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 485507 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 72925 рублей 18 копеек, сумма задолженности по неустойке в размере 517 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный долг в размере 264 рубля 70 копеек. 

Кроме того, ВТБ (ПАО) просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8792 рубля 15 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 524000 рублей, под проценты в размере 19,9 % годовых, на срок по 

<

дата обезличена>. 

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 

<

номер обезличен>, по возврату кредита, и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд. Требования о досрочном погашении кредитов по указанным договорам оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, также по адресу указанному в анкете на получение потребительского кредита: 

<

адрес обезличен>, и подтвержденному КАБ.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчика в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд не уважительными.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину её неявки в суд признает неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 524000 рублей, под проценты в размере 19,9 % годовых, на срок по 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> произошла реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (с полным правопреемством) и одновременно переименование Банк ВТБ 24 (ПАО) в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 4.1.1 Правил общих условий потребительского кредита – проценты за пользование кредитом начисляется банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащему возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом. 

Согласно п. 4.4.1 Правил общих условий потребительского кредита – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях Договора, исчислению за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Наличие задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> подтверждается представленными в материалы дела расчетами, выписками по счету. Указанные расчеты задолженности судом проверены, признаны математически верными, стороной ответчика не оспаривались.

<

дата обезличена> Банком предъявлено требование 

<

номер обезличен> о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Задолженность ответчика перед банком составляет по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 559214 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 485507 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 72925 рублей 18 копеек, сумма задолженности по неустойке в размере 517 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный долг в размере 264 рубля 70 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 8792 рубля 15 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 559214 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 485507 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 72925 рублей 18 копеек, сумма задолженности по неустойке в размере 517 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный долг в размере 264 рубля 70 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8792 рубля 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Савина