ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 8 августа 2019 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ростовского областного суда Русенко Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Ростовской области Баранова Ю.А., прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Юношева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Меженского А.А.,

потерпевших Т.В., Т.Т., М.Е.,

законного представителя потерпевшей Ж.С. – Б.А.,

при секретаре Башириной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г», «д», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство с особой жестокостью общеопасным способом малолетних Т.А1, и Т.А2, а также несовершеннолетней Д.О, находящейся в состоянии беременности, и тем же способом покушался на убийство Т.Т. Кроме того, ФИО1 умышленно уничтожил путем поджога имущество М.Е. на сумму 3702500 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 июня 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства - в квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Егорлыкского района Ростовской области, действуя на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Т.Т., вызванных бытовым конфликтом, произошедшим между ними из-за того, что 28 июня 2018 года ФИО1 распивал спиртные напитки по месту своего жительства со своими знакомыми, имея умысел на убийство общеопасным способом проживающих совместно с ним в вышеуказанной квартире Т.Т., её малолетних детей – Т.А1, Т.А2, и несовершеннолетней Д.О, находящейся в состоянии беременности, о чем ФИО1 было достоверно известно, то есть на убийство более двух лиц, решил совершить поджог вышеуказанной квартиры. 

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, находясь в тамбурном помещении вышеуказанной квартиры, желая наступления смерти более двух лиц, последовательно разлил из пятилитровой бутылки пять литров бензина АИ-92 на пол тамбурного помещения и коридора квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного домовладения. После этого ФИО1, видя, что в коридоре квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Егорлыкского района Ростовской области находится Д.О., заведомо для него находящаяся в состоянии беременности, а также Т.Т., достоверно зная, что в жилой комнате указанного домовладения находятся малолетние Т.А1 и Т.А2, которые лишены возможности своевременно и незамедлительно принять меры к сохранению жизни, поскольку в ночное время суток пребывали в состоянии сна и, кроме того, которые в силу своего малолетнего возраста находятся в беспомощном состоянии, так как не могут в полной мере самостоятельно осуществлять защиту своей жизни и здоровья, действуя с особой жестокостью, осознавая, что в результате его преступных действий Т.Т. и её дети заживо сгорят, желая причинить тем самым потерпевшим сильную физическую боль, особые страдания и мучения, используя зажигалку, зажег её, в результате чего произошло возгорание паров бензина, ранее разлитого им в указанной квартире.

В результате воспламенения разлитого по квартире бензина в ней произошел пожар, и, как следствие, взрыв паров бензина, повлекших за собой частичное обрушение кровли и стен всего домовладения, в том числе и квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где в это же время находились М.Е., М.Г. и их сын – М.Е.Г., которые, заметив пожар, покинули домовладение и не пострадали.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшим, а именно несовершеннолетней Д.О, малолетней Т.А1, Т.А2 были причинены следующие телесные повреждения:

- Д.О: термические ожоги головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей 3б-4 степени общей площадью 100% от всей поверхности тела, которые образовались в результате воздействия высокой температуры незадолго и в момент, близкий к моменту наступления смерти, и которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Д.О. В совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. От термических ожогов головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей 3б-4 степени общей площадью 100 % от всей поверхности тела Д.О. скончалась на месте;

- Т.А2: термические ожоги лица, верхних конечностей, туловища, бедер 3а-3б степени общей площадью 72% от всей поверхности тела. Данные повреждения образовались в результате воздействия высокой температуры незадолго и в момент, близкий к моменту наступления смерти, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. Острое отравление окисью углерода (угарным газом): содержание карбоксигемоглобина в крови 58 %, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. От острого отравления окисью углерода (угарным газом), о чем свидетельствует содержание карбоксигемоглобина в крови 58 %, светло-красные разлитые трупные пятна, жидкая алая кровь в сосудах и полостях сердца, полнокровие внутренних органов, мелкие кровоизлияния под плеврой легких, копоть на слизистой трахеи, бронхов, Т.А2. скончалась на месте; 

- Т.А1: термические ожоги лица, верхних конечностей, туловища, бедер 3а-3б степени общей площадью 68% от всей поверхности тела. Данные повреждения образовались в результате воздействия высокой температуры незадолго и в момент, близкий к наступлению смерти, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. Острое отравление окисью углерода (угарным газом): содержание карбоксигемоглобина в крови 54%, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. От острого отравления окисью углерода (угарным газом), о чем свидетельствует содержание карбоксигемоглобина в крови 54 %, светло—красные разлитые трупные пятна, жидкая алая кровь в сосудах и полостях сердца, полнокровие внутренних органов, мелкие кровоизлияния под плеврой легких, копоть на слизистой трахеи, бронхов, Т.А1. скончалась на месте.

Кроме того, в результате указанных действий ФИО1 потерпевшей Т.Т. причинены телесные повреждения в виде термического ожога пламенем левого плеча, левого предплечья, левой кисти, правого бедра, обеих стоп 2-3АБ ст., общей площадью 14-15%, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Т.Т., ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как сам получил термические ожоги, а Т.Т., заметив, преступные действия ФИО1, смогла самостоятельно покинуть пределы жилища, а затем была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в МБУЗ «ЦРБ» Егорлыкского района Ростовской области, где ей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем она осталась жива. 

Кроме того, ФИО1 29 июня 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Егорлыкского района Ростовской области совместно с проживающими там сожительницей – Т.Т., а также её малолетними детьми – Т.А1, Т.А2 и Д.О, находящейся в состоянии беременности, и где в этом же доме в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживали его соседи – М.Е. и М.Г., а также их несовершеннолетний сын – М.Е.Г., на почве возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Т.Т., вызванных бытовым конфликтом, произошедшим между ними, решил совершить поджог квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с целью уничтожения всего находящегося в квартире имущества. 

Действуя с целью поджога, ФИО1 в указанный период времени, находясь в тамбурном помещении квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, последовательно разлил из пятилитровой бутылки пять литров бензина марки АИ-92 на пол тамбурного помещения и коридора квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вышеуказанного дома, после чего зажег зажигалку, в результате чего произошло возгорание паров разлитого бензина. В результате воспламенения разлитого по квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бензина в ней произошел пожар и, как следствие, взрыв паров бензина, повлекших за собой частичное обрушение кровли и стен всего указанного домовладения, в том числе и квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где проживала семья М, в результате чего, помимо жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ФИО1, было уничтожено имущество, принадлежащее М.Е., а именно:

- жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - стоимостью 2 000 000 рублей, а также иное личное имущество, а именно: диван коричневого цвета стоимостью 16 000 рублей, шкаф стоимостью 12 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 2000 рублей, монитор 19 «Samsung 940N LKSB» стоимостью 4000 рублей, колонки «ASS SVEN MA-230 Silver» стоимостью 500 рублей, компьютер марки «Perfekto E6300/i945/7600GT стоимостью 8000 рублей, телевизор «LCD Samsung LE-40A556PIF» стоимостью 30 000 рублей, игровая приставка «EXEQACE,7 1024*600 android OS 4.1» стоимостью 3000 рублей, принтер «Nokia X 2 2 GB» стоимостью 3000 рублей, кровать стоимостью 6000 рублей, шкаф стоимостью 8000 рублей, комод стоимостью 2000 рублей, корпусная мебель стоимостью 29 000 рублей, мягкая мебель стоимостью 100 000 рублей, телевизор «3DTV Sony KDL50W805C» стоимостью 45 000 рублей, телевизор «LCD 36-65 PHILIPS 50PUS6809» стоимостью 25 000 рублей, кухонная мебель и фартук, духовой шкаф и варочная панель стоимостью 80 000 рублей, вытяжка «Электролюкс» стоимостью 3000 рублей, холодильник марки «Samsung», микроволновая печь, блендер, миксер стоимостью 24 000 рублей, душевая кабина, стиральная машина «IndesitSB 1670» стоимостью 30 000 рублей, раковина, зеркало и шкаф стоимостью 10 000 рублей, морозильная камера «Ларь» стоимостью 9 000 рублей, эллиптический тренажер «CareFitness 50610-6» стоимостью 16 000 рублей, туалетный столик стоимостью 7000 рублей, кровать рыночной стоимостью 10 000 рублей, шкаф стоимостью 14 000 рублей, комод стоимостью 3 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 3 000 рублей, кроме того огнем уничтожены внутренняя отделка дома и кровля, стоимостью не менее 1 200 000 рублей, а всего на общую сумму 3 702 500 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. 

Данные действия ФИО1 повлекли за собой полную непригодность вышеуказанного имущества относительно его целевого назначения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 30 июня 2018 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что с 15 сентября 2017 года он проживает по вышеуказанному адресу совместно с Т.Т., его недееспособной сестрой Ж.С. и детьми Т.Т.: О, А1, А2, Е, Г и В. Д.О была беременна и жила с В.И. 27 июня 2018 года Г, В и Е отправились в оздоровительный лагерь, находящийся в г. Таганроге. 28 июня 2018 года он пришел с работы примерно в 10 часов. Около 20 часов к нему пришли его знакомые: К.В с супругой З, О.А и Ш.М, которые принесли с собой пиво и водку. Они стали распивать спиртное во дворе. Примерно в 20 часов 30 минут с работы вернулась Т.Т. и стала высказывать им претензии по поводу распития спиртного. К.В. вызвал полицию, так как Т.Т. неофициально проживала у него и не давала ему спокойно пить. Приехавшие сотрудники полиции опросили их и уехали. Потом он решил посмотреть фильм, но не смог, так как Т.Т. забрала у него видеокарту, и он пошел к ней, где между ними в коридоре возник конфликт, в ходе которого он взял бутылки с бензином и стал разливать его вдоль всего коридора до кухни. Они продолжили ругаться, в этот момент из комнаты вышла Д.О и стала требовать, чтобы Т.Т. успокоилась. Он зажег спичку, хотел напугать ее, в этот момент у него в руках догорела спичка, в коридоре были Д.О и Т.Т., спичка обожгла ему пальцы, и он уронил её, произошла вспышка, и его ударной волной выбросило в кухонное окно на улицу. Через время приехали пожарные, и он был доставлен в больницу/т. 6 л.д.5-9/.

- дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1 от 17 октября 2018 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что с декабря 2015 года он проживал совместно с Т.Т. в своем доме по адресу: Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С весны 2017 года совместно с ними стала проживать дочь Т.Т. – Д.О, которая потом стала жить с В.И, так как была беременна. С начала июня 2018 года с ними совместно проживали дети Т.Т. – Т.А1 и Т.А2. У них с Т.Т. периодически возникали конфликты. Алкогольные напитки он употреблял примерно один раз в неделю. 

28 июня 2018 года примерно в 18 часов к нему приехал О.А, Ш.М и К.В с супругой З, они стали употреблять спиртные напитки во дворе. Они выпили примерно одну бутылку водки 0,5 литра и три бутылки пива объемом 1,5 литра. Примерно в 20 часов пришла Т.Т., которая стала с ними ругаться. Затем К.В по телефону вызвал сотрудников полиции, чтобы они выгнали Т.Т. Когда приехали сотрудники полиции, они отправили гостей по домам, поговорили с ними и уехали. После этого у него с Т.Т. произошел конфликт, она с детьми ушла из дома. Примерно через час – два, Т.Т. вернулась с детьми домой, и между ними продолжился скандал. Т.Т. попросила вернуть ей видеокарту с компьютера, которую ранее ему подарила, что он и сделал. Потом он пытался включить компьютер, но не получилось, и он позвал Т.Т. с целью вернуть видеокарту, она вышла к нему, они продолжили ссориться. 

После этого он проследовал в коридор, который расположен при входе в тамбур, где взял в руки стоящую на полу пятилитровую пластиковую бутылку объемом 5 литров, в которой находился бензин и разлил бензин, начиная с тамбурного помещения, после чего облил бензином напольное покрытие коридора домовладения и дошел до кухни, обливая коридор, так вылил все пять литров бензина. Т.Т. находилась в коридоре. В это время из комнаты вышла Д.О., также в доме находились Т.А1 и Т.А2. Он взял в правую руку зажигалку цвета и, действуя из мести к Т.Т., нажал на кнопку зажигалки, в результате чего огонь зажегся, и произошло возгорание бензина, который ранее был им разлит на напольное покрытие. Огонь высотой был более него ростом и резко распространился по комнатам. Он находился в состоянии сильной ярости, хотел отомстить Т.Т., то есть причинить смерть Т.Т., а также её детям. У него загорелись ноги, и он через окно кухни покинул дом, приехали пожарные и скорая помощь и его доставили в больницу. В момент, когда он поджигал домовладение, он понимал, что в доме находятся малолетние Т.А1, Т.А2, беременная Д.О и Т.Т, и что указанные лица не смогут покинуть охваченный огнем дом. Показания давал добровольно. /т. 6 л.д. 16-24/.

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 17 октября 2018 года, из которого следует, что он полностью подтвердил свои показания и воспроизвел на месте свои действия. /т. 6 л.д. 25-45/.

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 23 октября 2018 года, данными в ходе следствия и оглашенными в суде о том, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г», «д», «е» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. «а» «д», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме. В ночь с 28 июня 2018 года на 29 июня 2018 года он целенаправленно разлил бензин в доме № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на пол тамбурного помещения и коридора и поджег его, поскольку хотел причинить смерть своей сожительнице Т.Т., так как между ними возник конфликт, в ходе которого Т.Т. оскорбила его. Он знал, что в доме находятся малолетние девочки Т.А1 и Т.А2. Кроме того, он видел в момент, когда поджигал зажигалку, что в коридоре указанного домовладения находится Д.О, которая находилась в состоянии беременности и его сожительница – Т.Т. Они находились рядом с бензином, который он целенаправленно разлил на пол. Он желал наступления смерти всем лицам, которые находились в доме, в связи с чем поджег его. В содеянном раскаивается. /т.6 л.д. 66-69/.

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 28 марта 2019 года, данными в ходе следствия и оглашенными в суде о том, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. В ночь с 28 июня 2018 года на 29 июня 2018 года он на почве личных неприязненных отношений к Т.Т., желая её убить и убить её детей Т.А1, Т.А2, а также Д.О, находящуюся в состоянии беременности, взял пятилитровую бутылку с бензином, последовательно разлил бензин на напольное покрытие в тамбуре и коридоре и при помощи зажигалки осуществил поджог. /т. 6 л.д. 81-84/.

- показаниями потерпевшей Т.Т., которая показала суду, что по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она проживала в гражданском браке с ФИО1, также с ними проживали ее дочка Д.О, которая находилась в состоянии беременности и парень дочери, с которым дочь не состояла в официальном браке. 01 июня 2018 года бывший муж привез к Т.Т. их детей: Т.А1, Т.А2, Т.Г, Т.В и ФИО2 Г, В и Е уехали в детский лагерь, а с Т.Т. 

остались О, А1 и А2. 28 июня 2018 года она вернулась домой с работы и увидела, что ФИО1 с тремя друзьями во дворе распивают спиртные напитки. Его друзья начали оскорблять и выгонять из дома Т.Т., тогда она с детьми ушла к напарнице по работе, затем ей позвонили полицейские, которых вызвал ФИО1, чтобы выселить ее из домовладения. Она вернулась домой с детьми и попросила полицейских принять какие-нибудь меры, чтобы Жильцов успокоился, попросила забрать его в полицию, чтобы он переспал ночь, а утром отпустить его. Они отказали, выпроводили друзей и уехали сами. Т.Т. решила забрать видеокарту от компьютера, в то время как они с ФИО1 продолжали ругаться, затем он забежал в зал. Дети в это время уже легли отдыхать в комнате. ФИО1 был в состоянии опьянения, очень агрессивен, настроен против нее, его нельзя было успокоить никак, также ФИО1 продолжал пить самогон, она забрала эту бутылку и стала выливать ее содержимое на улице. Далее ФИО1 схватил пятилитровую бутылку с бензином, которую ранее привез В.П и которая стояла в коридоре, открыл крышку и начал бензином обливать в коридоре стены, пол и двери, которые были открыты и сказал, что все сожжет. В это время дети продолжали спать в комнате, а Ж.С сидела на улице, на лавочке, Д.О, выскочила и начала кричать: «Дядя Яша, не делай этого». В тот момент, когда они с дочкой были в коридоре, ФИО1 поджог то ли спичку, то ли зажигалку, произошла вспышка и все загорелось. Она была ближе к порогу уличных дверей и выскочила на улицу, но на пороге огонь ее зацепил, а вещи на ней загорелись, огонь пошел как будто на улицу. Д.О хотела выскочить из комнаты, но не успела и упала в коридоре, весь огонь пошел на нее. ФИО1 выскочил через вход, в двери, и, когда он выскакивал, толкнул дочь, по мнению Т.Т., и та упала на плитку. На улице Т.Т. стала звать на помощь, в дом нельзя было зайти, все горело, они с соседом били окна, но зайти было невозможно. Она получила в результате ожоги, обгорели ноги и рука, лежала в больнице. Дом очень быстро загорелся. Она считает, что дом ФИО1 решил сжечь, так как она забрала видеокарту. Д.О была беременная, двадцать недель, это было видно визуально, и ФИО1 знал, что та беременна. С 2017 года, после смерти матери, ФИО1 стал пить каждую неделю. Он работал, давал деньги. Конфликты у них были, когда приходили друзья выпивать. Сколько в тот день Жильцов употребил алкоголя, Т.Т неизвестно. Дом полностью сгорел, сильно сгорела часть, где он обливал бензином: коридор теплый, коридор холодный и кухня. Сгорело все имущество в доме. Соседняя квартира тоже сильно пострадала. 

- свои показания потерпевшая Т.Т. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где указала, что Жильцов высказывался о том, что всех сожжет/т.3 л.д.12-27/.

- показаниями потерпевшего Т.В., который показал суду, что 1 июня 2018 года он привез пятерых детей, которые жили с ним, бывшей жене по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, потому что на лето их нужно было отдавать в реабилитационный центр, а он и дети этого не захотели. Примерно в два часа ночи 29 июня 2018 года ему позвонили и сказали, что А1, А2 и О погибли. Остальные дети уехали в лагерь. В больнице он видел бывшую супругу, которая сказала, что дом поджег ее сожитель – ФИО1. О была беременна, что было видно.

- показаниями потерпевшей М.Е., которая показала суду, что проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Ростовской области. Она знает ФИО1 21 год, отношений с ним не поддерживала, в квартире она проживает с мужем и сыном, ФИО1 являлся их соседом, с ним проживали Т.Т – сожительница и дети – две маленькие девочки и одна беременная. ФИО1 постоянно пил, одновременно, они постоянно слышали скандалы. 28 июня 2018 года после восьми вечера она услышала скандал, крики, на улице увидела машины, людей. Примерно в 22 часа они легли спать. Примерно в час ночи ее разбудил сильный треск, они обнаружили пожар, успели схватить документы и выгнать машину, квартира сгорела, дом весь загорелся моментально, было уничтожено все имущество и квартира. Позднее они узнали, что погибли дети. М.Е. подтвердила уничтожение имущества согласно экспертизе, а именно: жилое помещение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве собственности М.Е., согласно заключению эксперта № 124-02/19 от 21.02.2019 - стоимостью 2 000 000 рублей, в том числе иное личное имущество, а именно: диван (Мостад угл. див-кр с отд д/хр Семпла) коричневого цвета, рыночной стоимостью 16 000 рублей; шкаф рыночной стоимостью 12 000 рублей; компьютерный стол, рыночной стоимостью 2000 рублей; монитор 19 «Samsung 940N LKSB», рыночной стоимостью 4000 рублей; колонки «ASS SVEN MA-230 Silver», рыночной стоимостью 500 рублей; компьютер марки «Perfekto E6300/i945/7600GT, рыночной стоимостью 8000 рублей; телевизор «LCD Samsung LE-40A556PIF», рыночной стоимостью 30 000 рублей; игровая приставка «EXEQACE,7 1024*600 android OS 4.1», рыночной стоимостью 3000 рублей; принтер «Nokia X 2 2 GB», рыночной стоимостью 3000 рублей; кровать, рыночной стоимостью 6000 рублей; шкаф, рыночной стоимостью 8000 рублей; комод, рыночной стоимостью 2000 рублей; корпусная мебель, рыночной стоимостью 29 000 рублей; мягкая мебель (диван и кресла, тумба под телевизор корпусная мебель прихожей), рыночной стоимостью 100 000 рублей; телевизор «3DTV Sony KDL50W805C», рыночной стоимостью 45 000 рублей; телевизор «LCD 36-65 PHILIPS 50PUS6809», рыночной стоимостью 25 000 рублей; кухонная мебель и фартук, духовой шкаф и варочная панель, рыночной стоимостью 80 000 рублей; вытяжка «Электролюкс», рыночной стоимостью 3000 рублей; холодильник марки «Samsung», микроволновая печь, блендер, миксер, рыночной стоимостью 24 000 рублей; душевая кабина, стиральная машина «IndesitSB 1670», рыночной стоимостью 30 000 рублей; раковина, зеркало и шкаф, рыночной стоимостью 10 000 рублей; морозильная камера «Ларь», рыночной стоимостью 9 000 рублей; эллиптический тренажер «CareFitness 50610-6», рыночной стоимостью 16 000 рублей; туалетный столик, рыночной стоимостью 7000 рублей; кровать рыночной стоимостью 10 000 рублей; шкаф, рыночной стоимостью 14 000 рублей; комод, рыночной стоимостью 3 000 рублей; компьютерный стол, рыночной стоимостью 3 000 рублей, кроме того огнем уничтожены внутренняя отделка дома и кровля, стоимостью не менее 1 200 000 рублей, а всего на общую сумму 3 702 500 рублей».

- показаниями законного представителя Ж.С. – Б.А., которая показала суду, что подсудимый – ее племянник. Ж.С жила в квартире с подсудимым, с ними также жила Т.Т. и ее дочь О с сожителем. Ж.С является инвалидом, недееспособной. В пожаре сгорели какие-то вещи Ж.С, но претензий она не имеет, размер ущерба не знает.

- показаниями свидетелей К.В. и О.А., которые показали суду, что ФИО1 проживал с женой Т.Т, ее дочкой О, а также они видели маленьких девочек. Была ли беременна дочь Т.Т – О, они точно сказать не могу, о ее беременности О.А. узнал в полиции. Вечером 28 июня 2018 года они приехали в гости к ФИО1 попить пиво. Потом приехала его сожительница Т.Т, которая начала скандалить и выгонять их, они поругались и уехали. 

- показаниями свидетеля О.А., данными в ходе следствия о том, что ФИО1 знал, что О беременная, так как ему об этом сообщил лично/т.3 л.д.127/.

- показаниями свидетеля Б.С., который показал суду, что ФИО1 – его двоюродный брат, которого он может характеризовать положительно. ФИО1 проживал с сожительницей Т.Т, ее дочерью О и своей сестрой Ж.С. О пожаре он узнал от посторонних лиц и приехал в больницу к ФИО1, который ему сказал, что разлил бензин и произошел пожар, его выбросило взрывной волной, также ФИО1 сказал, что О стояла возле Т.Т, но Т.Т спаслась, а О нет. 

- показаниями свидетеля Г.Г., который показал суду, что ФИО1 был его подчиненным на предприятии АО «Донтара», охарактеризовать его может только с положительной стороны, как адекватного, спокойного, нормального человека. 28 июня 2018 года Жильцов был на работе, смена закончилась рано, после обеда ФИО1 был отпущен домой. О произошедших событиях он узнал от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля С.В., который показал суду, что он работает фельдшером в МБУЗ «Центральная районная больница» Егорлыкского района Ростовской области. В ночь с 28 на 29 июня 2018 года он выезжал на вызов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Когда приехал, фельдшер оказывал помощь подсудимому, а он констатировал смерть детей, так как на момент приезда девочки уже не подавали признаков жизни.

-показаниями свидетеля С.В., данными в ходе следствия о том, что на территории домовладения он видел полностью сгоревшее тело женщины, которое было расположено при входе в дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/т.3 л.д.169/.

- показаниями свидетелей В.П. и Б.С., которые показали суду, что они работают в пожарной части № 51 и 29 июня 2018 года принимали участие в тушении пожара в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Когда они приехали туда, там бегала женщина, имевшая ожоги и кричавшая, что в доме дети. Дом горел полностью и крыша соседней квартиры, а первая половина дома вообще выгорела. Б.С. разбил окно, залез и через какое-то время подал В.П. одного ребенка через окно, а затем второго. Детям начали делать искусственное дыхание, массаж сердца, но они уже были мертвы, потом нашли сгоревшее тело третей девушки.

- аналогичными показаниями свидетеля Г.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. /т. 3 л.д. 199-202/

- показаниями свидетеля Р.А., который показал суду, что в июне 2018 года он работал инспектором по административному надзору в Егорлыкском районе. Вечером 28 июня 2018 года он и водитель С.С выехали по вызову на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по приезду увидели четверых мужчин, выходящих из домовладения. Также во дворе находились сестра ФИО1 – инвалид, две малолетние девочки, беременная девочка и его сожительница, последняя пояснила, что ФИО1 с друзьями пил пиво во дворе, а она их выгоняла. Р.А посадил друзей ФИО1 в такси, те уехали и стал опрашивать сожительницу, по ее просьбе он припугнул ФИО1, пригласив его в отдел полиции для беседы. Позднее поступило сообщение о пожаре, произошедшем по тому же адресу, Р.А выехал туда с водителем, увидел, что горит дом, от сожительницы ФИО1 узнал, что Яков спалил дом. В машине скорой помощи находился и сам ФИО1, пояснивший, что хотел попугать их, взял у жениха беременной девушки пятилитровую бутылку бензина, облил кухню, прихожую, черкнул спичкой, и все вспыхнуло. 

- показаниями свидетеля П.Т., которая показала суду, что является ведущим специалистом по опеке в отделе образования Администрации Егорлыкского района, поэтому ей знакома семья Т.Т., в которой имелось семеро детей и которая состояла на внутришкольном учете, посещалась школьными педагогами. На момент июня 2018 года Т.Т. не была лишена родительских прав (ранее была ограничена), но дети проживали с отцом в хуторе Кугейском, также органам опеки было известно, что Д.О в тот период была беременна. П.Т. отметила, что у них не имелось информации о том, что в июне 2018 года дети А1 и А2 проживали вместе с матерью по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как школа не сообщила им об этом. 29 июня 2018 года по сообщению из ОМВД органам опеки стало известно о смерти детей при пожаре.

- показаниями эксперта Т.С., который показал суду, что занимает должность начальника в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ростовской области и проводил экспертизу по факту произошедшего пожара. Он пояснил, что имели место характерные термические поражения, образующиеся при выгорании интенсификатора горения (ЛВЖЭ, ГЖ), а также щелевые прогары и быстрая динамика пожара. Также пояснил, что интенсификаторы горения могли не быть обнаружены, потому что либо не соответствовала упаковка, либо они выгорели, либо были смыты при тушении пожара. Эксперт отметил, что им было обнаружено два независимых друг от друга очага пожара, то есть два места, откуда началось горение, они образовались в результате того, что в этих зонах была наибольшая концентрация интенсификаторов горения, также подтвердил, что, возможно, это связано с наличием двух пятилитровых бутылок с бензином. Т.С. объяснил, что возгорается не сама жидкость, а ее пары, смешанные с кислородом, то есть не обязательно подносить источник зажигания к горючей жидкости, при таких условиях достаточно искры, чтобы загорелись пары. 

- показаниями эксперта М.Т., которая показала суду, что является судебно-медицинским экспертом Зерноградского межрайонного отделения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «БСМЭ», и что подтверждает свои экспертные заключения. Она пояснила, что при исследовании трупа Д.О было обнаружена беременность сроком 20-21 неделя, плод женского пола, и что в выводах отсутствует указание на этот факт, так как такой вопрос не ставился. Подтвердила, что Т.А1 и Т.А2 прижизненно получили термические ожоги, и они могли не чувствовать боль, так как в их крови была высокая концентрация окиси углерода и, вероятно, наступил паралич нервной системы. Термические ожоги и отравление окисью углерода наступили одновременно. Эксперт пояснила, что термические ожоги, которые получила Т.Т., могли привести к летальному исходу в связи с развитием ожогового шока и ожоговой болезни. 

- показаниями потерпевшей Ж.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что она является инвалидом детства, проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В виду психического заболевания она не может ничего сказать об обстоятельствах пожара 29 июня 2018 года, поскольку не помнит. В пожаре у нее сгорели ее личные вещи (предметы одежды), которые она оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Кроме того, она не знает, кому принадлежит квартира № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в случае, если какая-то часть домовладения принадлежит ей, то в этой части ей какой-либо ущерб не причинен, гражданский иск заявлять не желает. /т. 3 л.д. 86-90/

- показаниями потерпевшего В.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что до 28 июня 2018 года он проживал со своей сожительницей Д.О по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также с ними проживали: мать Д.О - Т.Т., ее сожитель - ФИО1, а также сестра ФИО1 С. Между Т.Т. и ФИО1 возникали конфликты, так как ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. В начале июня 2018 года в указанную квартиру приехали на летние каникулы дети Т.Т. - А1 и А2. С целью поездки на рыбалку с ФИО1 за несколько дней до 29 июня 2018 года, он принес домой (10 литров) две пятилитровые бутылки бензина марки «АИ-92». Бензин поставил в тамбурном помещении. 28 июня 2018 года примерно в 08 часов он направился на работу. Дома остались Д.О, срок ее беременности составлял 05 месяцев, Т.Т., ТА1 и ТА2. Примерно в 23 часа 30 минут 28 июня 2018 года по дороге домой он разговаривал по телефону с Д.О и слышал крики ФИО1 Д.О рассказала ему, что вечером ФИО1 распивал спиртные напитки вместе со своими друзьями, в это время Т.Т. пришла домой, и между ней и ФИО1 на данной почве произошел конфликт. Примерно в 01 час 30 минут 29 июня 2018 года он приехал домой и увидел, что все домовладение, включая соседский дом, горит. Потом узнал о смерти Д.О и детей. Позже Т.Т. сообщила ему о том, что ФИО1 на почве конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял пятилитровую бутылку с бензином, которую он ранее привез в квартиру, разлил данный бензин в коридоре, кухне квартиры и осуществил поджег. ФИО1 знал, что Д.О находится в состоянии беременности. В результате пожара были полностью уничтожены его личные вещи, а именно: рыболовный инвентарь, который состоял из четырех удочек, двух спиннингов, ящика с блеснами, а также иные рыболовные принадлежности, стоимостью всего 40 000 рублей. Также полностью были уничтожены: куртка из ткани серого цвета, стоимостью 4 500 рублей, брюки классические черные стоимостью 1500 рублей, джинсовые брюки стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 6» 32 ГБ памяти стоимостью 18 000 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 65 500 рублей. /т. 3 л.д. 101-106/

- показаниями свидетеля Д.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 29 июня 2018 года в 01 час 06 минут она с водителем по вызову прибыли по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В момент приезда дом был охвачен огнем. На месте, у входа в соседнее домовладение, были расположены два тела малолетних девочек без признаков жизни, и фельдшер С.В. констатировал их смерть. После этого они госпитализировали в больницу мужчину с термическими ожогами, он сказал, что поссорился с сожительницей, облил бензином дом и произвел поджег. /т. 3 л.д. 179-182/

- показания свидетеля С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что он состоял в должности полицейского водителя ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области. 28 июня 2018 года примерно в 21 час он в качестве водителя ОМВД по вызову, совместно с полицейским Р.А, направились по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По прибытию он увидел, что из домовладения № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выходили трое мужчин и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Далее трое мужчин уехали на автомобиле, а ФИО1 сказал, что друзья зашли к нему в гости с целью выпить, его сожительница начала выгонять всех с территории домовладения, и он обратился в полицию. После этого Р.А опросил сожительницу ФИО1, которая рассказала о том, что пришла домой и увидела, как ФИО1 вместе с друзьями распивает спиртное, ей это не понравилось, в связи с чем та выгнала их со двора, и между ней и её сожителем произошел конфликт. Затем Р.А провел с ними разъяснительную беседу. Также на территории домовладения находилось трое детей – дети Т.Т. Примерно в 01 часов 00 минут 29 июня 2018 года по вызову они вновь выехали по тому же адресу, где увидели, что домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН полностью охвачено огнем, также они увидели два трупа маленьких девочек. ФИО1 был в скорой помощи с телесными повреждениями и сказал, что он облил бензином из пятилитровой канистры коридор и кухню квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и произвел поджог из-за скандала с сожительницей, потому что ему это все надоело. Т.Т., рассказала, что в ходе пожара погибли трое её детей, сказала, что ФИО1 при помощи бензина облил коридор и кухню домовладения, после чего поджег. /т. 3 л.д. 224-228/

- показаниями свидетеля Ч.Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что она проживает по соседству с домовладением № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживает семья М, а в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживает семья Ж-вых. В семье Ж-вых проживали Жильцов Яков, его сестра Ж.С, его сожительница Т.Т, дочь сожительницы Д.О с сожителем. С зимы 2018 года она стала замечать на территории домовладения ёще двух малолетних девочек, детей Т.Т. Примерно в 01 час 29 июня 2018 года она в окно увидела пламя, затем столб огня, вырывавшийся из квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в это время услышала крики Т.Т. Пламя изнутри домовладения было сильным с оттенками синего цвета, высотой примерно 5 метров, и вырвалось наружу через кровлю домовладения. В дальнейшем огонь распространился по всему домовладению. Т.Т. сказала, что: «Яшка детей сжег», потом приехали пожарные. /т. 3 л.д. 229-232/

- показаниями свидетеля Х.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что она работает вместе с Т.Т., которая до 28 июня 2018 года проживала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. с сожителем ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. С ними проживали дочь Т.Т. – Д.О и малолетние дети Т.Т. – А1 и А2. Также проживал сожитель Д.О – В.И и сестра ФИО1 – Ж.С, которая является инвалидом. Периодически между ФИО3 возникали конфликты. 28 июня 2018 года примерно в 20 часов 30 минут к ней пришли Т.Т., Т.А1, Т.А2 и Д.О, так как Жильцов находился в состоянии алкогольного опьянения и выгнал их из дома. Она предложила Т.Т. остаться переночевать, но та отказалась, и около 21 часа 30 минут 28.06.2018 Т.Т. с детьми ушла. /т. 3 л.д. 233-236/

- показаниями свидетеля Б.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что он с семьей проживает по соседству с домовладением № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживала семья Ж-вых. Домовладение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разделено на две квартиры. Семью Ж-вых может охарактеризовать как неблагополучную. 29 июня 2018 года примерно в 02 часа он приехал к своему дому и увидел, что дом №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН охвачен огнем, а пожарные службы занимаются тушением пожара. /т. 3 л.д. 237-239/

- показаниями свидетеля М.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что он с женой и сыном проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН их дома проживает Жильцов Яков, Ж.С, сожительница ФИО1 – Т.Т, а также трое ее детей. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и постоянно ругался с сожительницей. 28 июня 2018 года примерно в 22 часа он с женой и сыном легли спать. Примерно 00 часов 30 минут 29 июня 2018 года его разбудила супруга, которая кричала, что горит дом. Они выбежали на улицу, он увидел, что квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН горит, и огонь быстро перекинулся на их квартиру, после чего их квартира полностью сгорела /т. 3 л.д. 244-247/

- показаниями свидетеля М.Е.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что он с родителями проживал по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживал ФИО1, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны, он злоупотребляет спиртными напитками. Там же жила инвалид Ж.С. ФИО1 периодически ругался со своей сожительницей, в том числе вечером 28 июня 2018 года, когда примерно в 21 час 30 минут, он видел автомобиль сотрудников полиции у квартиры ФИО1. Там он видел людей и слышал крик женщины о том, чтобы сотрудники полиции забрали ФИО1 Примерно в 22 часа 28 июня 2018 года он и родители легли спать. 29 июня 2018 года примерно в 00 часов 45 минут его разбудила мама, крича, что пожар и необходимо срочно покинуть квартиру. Он быстро оделся и выбежал на улицу, где увидел, что квартира ФИО1 полностью охвачена огнем, который по крыше распространился на их квартиру, которая в считанные минуты была полностью охвачена огнем, они пытались тушить пожар и спасти документы. Во дворе он видел Ж.С /т. 3 л.д. 248-251/

- показаниями свидетеля Е.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что он 29 июня 2018 года руководил тушением пожара в качестве командира отделения ФГКУ ОФПС ПСЧ в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По прибытию на место он увидел, что квартира № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН полностью охвачена огнем. У входа в домовладение он встретили женщину, которая сказал, что в доме дети. ФИО4 разбил окно в комнату дома, проник в дом и передал ему через разбитое окно тело девочки, которой на вид 10 лет, признаков жизни девочка не подавала, затем он передал тело второй девочки. Также он видел внутри коридора еще одно тело девушки на спине. Они осуществляли тушение пожара, и примерно в 04 часа 29 июня 2018 года пламя было локализовано и пожар потушен. При этом, огонь перекинулся с квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обе квартиры были уничтожены пожаром /т.3 л.д. 258-261/

Вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевших, свидетелей и уличают подсудимого в совершении описанных в приговоре преступлений.

- протоколом осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области и осмотра обнаруженного там трупа несовершеннолетней Д.О. и фототаблицами к ним/т. 1 л.д. 126-139,140-158/

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области, состоящего из двух квартир и фототаблицей к нему. /т. 2 л.д. 51-59/

- протоколами осмотров трупов от 29 июня 2018 года, согласно которым в Зерноградском отделения ГБУ РО «БСМЭ» был произведен осмотр трупов малолетней Т.А1 и трупа малолетней Т.А2, трупа несовершеннолетней Д.О и фототаблицами к осмотрам /т. 1 л.д. 165-172, 179-187,194-201/

- протоколами предъявления трупов для опознания по фотографии от 26 декабря 2018 года, согласно которым потерпевшей Т.Т. опознала трупы своих дочерей: Т.А1, Т.А2, Д.О, которые погибли в результате пожара 29 июня 2018 года в квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области. /т. 1 л.д.173-178, 188-193, 202-207/

- протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2018 года, согласно которому произведен осмотр фотографий трупов Т.А1, Т.А2 и Д.О. /т. 4 л.д. 114-119/

- заключением эксперта от 01 августа 2018 года о том, что смерть Д.О наступила между 00.20 и 05.20 часами 29 июня 2018 года в связи с термическими ожогами головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей 3б-4 степени общей площадью 100 % от всей поверхности тела. У Д.О. обнаружены телесные повреждения: Термические ожоги головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей 3б-4 степени общей площадью 100% от всей поверхности тела. Данные повреждения образовались в результате воздействия высокой температуры незадолго и в момент, близкий к моменту наступления смерти. Термические ожоги головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей 3б-4 степени общей площадью 100% от всей поверхности тела повлекли за собой Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. /т. 5 л.д. 9-14/

- заключением эксперта от 01 августа 2018 года о том, что смерть ребенка Т.А2 наступила между 00.20 и 05.20 часами 29 июня 2018 года от острого отравление окисью углерода (угарным газом). У трупа ребенка Т.А2. обнаружены телесные повреждения: Острое отравления окисью углерода (угарным газом), квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, что состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Термические ожоги лица, верхних конечностей, туловища, бедер 3а-3б степени общей площадью 72% от всей поверхности тела. Данные повреждения образовались в результате воздействия высокой температуры незадолго и в момент, близкий к моменту наступления смерти, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. /т. 5 л.д. 23-28/

- заключением эксперта от 01 августа 2018 года о том, что смерть ребенка Т.А1 наступила между 00.15 и 05.15 часами 29 июня 2018 года от острого отравления окисью углерода (угарным газом). При исследовании трупа ребенка Т.А1. обнаружены повреждения: острое отравление окисью углерода (угарным газом), квалифицируемое как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Термические ожоги лица, верхних конечностей, туловища, бедер 3а-3б степени общей площадью 68% от всей поверхности тела. Данные повреждения образовались в результате воздействия высокой температуры незадолго и в момент, близкий к моменту наступления смерти; повлекли за тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. /т. 5 л.д. 37-42/

- заключением эксперта от 16 октября 2018 года о том, что у Т.Т, обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов пламенем левого плеча, левого предплечья, левой кисти, правого бедра, обеих стоп. 2-3 АБ ст., общей площадью 14-15 %. Данные повреждения образовались в результате термического воздействия пламени, могли образоваться в срок 29 июня 2018 года которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. / т. 5 л.д. 113-116/

- заключениями экспертиз о том, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов пламенем головы, туловища, конечностей, верхних дыхательных путей 2-3 АБ степени, площадью 60-35 %, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. /т. 5 л.д. 79-83,88-90,101-108/

- заключением экспертов № 196 от 31 июля 2018 года и фототаблицей к нему о том, что причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в очагах пожара, в результате теплового воздействия источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела и т.п.), в присутствии интенсификатора горения (ЛВЖ,ГЖ) (поджог). На пожаре имеются два независимых друг от друга очага пожара: первый очаг пожара расположен в прихожей квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, у входной двери в квартиру; второй очаг пожара расположен в северо-восточном углу коридора квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на уровне пола. Развитию пожара способствовало наличие в зонах установленных очагов пожара горючих материалов, газообмена (интенсивного притока воздуха и своевременного удаления продуктов горения) и занесение туда источника зажигания. Возгорание в результате короткого замыкания возникнуть не могло. Локальные оплавления на проводниках могут указывать на аварийный пожароопасный режим работы – короткое замыкание. /т. 5 л.д. 48-74/

- заключением эксперта № 125-02/19 от 21 февраля 2019 года о том, что средняя рыночная стоимость квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области, общей площадью 94,9 кв.м., по состоянию на 29 июня 2018 года составляет 1800000 рублей. /т. 5 л.д. 201-213/

- заключение эксперта № 124-02/19 от 21 февраля 2019 года, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость имущества аналогичного уничтоженному в кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и принадлежащего М.Е, определенная в результате изучения и анализа рынка в регионе, по состоянию на 29 июня 2018 года составляет 2502500 рублей. /т. 5 л.д. 223-232/

- заключением наркологического освидетельствования от 25 февраля 2019 года о том, что ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкогольной зависимостью и нуждается в обязательном лечении, которое ему не противопоказано. /т.5 л.д.192/.

- копии свидетельств о рождении Т.А1., Т.А2., Д.О./т.2 л.д.34-36/.

- протоколом осмотра документов от 13 ноября 2018 года, документами о принадлежности кв.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1/т. 4 л.д. 49-76, 191-198/.

- копии документов М.Е о праве собственности на квартиру №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/ т.2 л.д.134-173/.

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в совершении описанных в приговоре преступлений полностью доказана.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний подсудимого, данных в ходе следствия, о его участии в совершении преступлений, так и других доказательств, представленных суду и изложенных в приговоре. Его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, которые суд признает достоверными, и из которых следует, что ФИО1 умышленно, с целью убийства потерпевших разлил большое количество бензина в коридоре и тамбуре жилого дома, в котором находились потерпевшие. При этом, потерпевшая Т.Т. и Д.О. находились в вышеуказанном коридоре. Также ФИО1 достоверно было известно, что в доме спят малолетние дети Т.Т., а Д.О. находится в состоянии беременности.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений и способе убийства подтверждены протоколом осмотра места происшествии, протоколом осмотра трупов, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинских экспертиз, которые подтверждают его показания об обстоятельствах причинения смерти потерпевшим и причинения тяжкого вреда Т.Т. Совпадают показания ФИО1 с показаниями потерпевшей Т.Т., которая осталась жива, потому что смогла своевременно покинуть горящее помещение и ей была оказана медицинская помощь.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами, включая признательные показания подсудимого ФИО1, данные на следствии, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия и трупов, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре. По этим основаниям суд считает, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми. Заключения экспертиз по делу, протоколы обыска, протоколы осмотра места происшествия суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и его защитник не делали. ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 Все иные доказательства, изложенные в приговоре, также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, все исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, соответствуют друг другу и подтверждают установленные обстоятельства совершения преступлений, и каких – либо противоречий не содержат.

Исходя из установленных обстоятельств причинения ФИО5 смерти малолетней Т.А1, Т.А2, а также несовершеннолетней Д.О, находящейся в состоянии беременности, суд квалифицирует его действия по п. «а», «в», «г», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц, малолетнего, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, совершенное с особой жестокостью общеопасным способом. 

По факту покушения на убийство потерпевшей Т.Т. суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, более двух лиц, совершенное с особой жестокостью общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

По факту уничтожения имущества М.Е., суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ нашла свое полное подтверждение, так как он совершил умышленное уничтожение имущества с применением огня, то есть общеопасным способом. Так, после поджога ФИО1 бензина в квартире огонь распространился на соседнюю квартиру, была уничтожена чужая квартира №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в данном доме, принадлежащая М.Е, и ее имущество. При этом, в ходе пожара возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, так как в результате поджога и пожара погибли находившиеся в доме малолетние Т.А1, Т.А2 и беременная Д.О., а Т.Т. получила тяжкий вред здоровью. При этом, жители соседней квартиры М успели выбежать из своей квартиры во время пожара. Совершая поджог пяти литров бензина непосредственно в помещении дома, в котором находились люди, ФИО1, безусловно, понимал степень опасности, какой подвергает жизнь потерпевших, в том числе М, осознавал и желал распространения огня и дыма по всему дому и уничтожения имущества. Учитывая материальное положение потерпевшей М и размер ущерба в 3702500 рублей, суд считает, что потерпевшей причинен значительный ущерб. При этом обвинение в части уничтожения собственного имущества, а также имущества Ж.С. на сумму 30 000 рублей и В.И. на сумму 65 000 рублей суд исключает из обвинения. С учетом молодого возраста потерпевшего В.И., который работает, наименований и назначения его имущества, того обстоятельства, что о существенности причиненного ему ущерба он не заявлял, суд не может признать причиненный ему ущерб значительным.

Причиненный ущерб потерпевшей Ж.С. также не конкретизирован, не представляется возможным установить, какое именно уничтожено имущество, принадлежащее ей, и какова его реальная стоимость. Кроме того, сама Ж.С. о существенности ущерба не заявляла, а ее законный представитель заявил, что ущерб значительным не является.

В суде установлено, что ФИО1 покушался на убийство Т.Т., однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Т.Т., заметив действия ФИО1, смогла покинуть подожженное жилище, а впоследствии была госпитализирована в медицинское учреждение, где ей была оказана своевременная медицинская помощь, в связи с чем она осталась жива.

Судом установлено, что ФИО1 имел прямой умысел на убийство потерпевшей Т.Т., о чем свидетельствует совокупность всех установленных обстоятельств содеянного ФИО1 Как установлено, ФИО1, с целью лишения жизни потерпевшей, облил коридор жилого дома, где непосредственно находилась потерпевшая, пятью литрами бензина и совершил его поджог. Таким образом, способ совершения убийства, используемое средство, место нахождения потерпевшей в момент поджога, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и их взаимоотношения полностью подтверждают наличие у ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевшей. 

При этом, содеянное ФИО1 свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая, увидев действия ФИО1, смогла покинуть горящее помещение, получив телесные повреждения и ей была оказана своевременная медицинская помощь.

Опасность для жизни потерпевшей подтвердила в судебном заседании и эксперт М.Т., которая указала, что вред, причиненный здоровью потерпевшей Т.Т. является опасным для жизни и в случае неоказания своевременно медицинской помощи наступила бы смерть.

Обстоятельства того, что ФИО1 в результате произведенного поджога, получил термические ожоги, из-за чего не смог продолжить свои преступные действия, направленные на лишение жизни, подлежат исключению, так как причиной не доведения преступления до конца стало то, что потерпевшая сама смогла выбежать из дома и ей была оказана своевременная медицинская помощь.

Квалифицирующие признаки убийства более двух лиц, малолетнего, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом и покушения на убийство более двух лиц, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом нашли свое подтверждение.

Убийство потерпевших и покушение на убийство ФИО1 совершил с особой жестокостью, о чем свидетельствует способ лишения жизни, избранный подсудимым – сожжение потерпевших заживо, в результате чего им были причинены особые мучения и страдания. Об умысле ФИО1 на убийство с собой жестокостью потерпевших свидетельствует избранный им способ убийства, поскольку он сознавал, что заливает пол коридора и тамбура жилого дома пятью литрами бензина и поджигает его, в то время, как в доме находятся потерпевшие, а потерпевшие Д.О и Т.Т. находились непосредственно в данном коридоре, которые не смогут покинуть горящее помещение и сгорят заживо, испытывая особые страдания и мучения, при этом Жильцов достоверно знал о малолетнем возрасте потерпевших Т.А1. и Т.А2. и беременности Д.О.

Факт беременности Д.О. подтвержден как судебно – медицинской экспертизой в отношении нее, так и показаниями эксперта М.Т. При этом, ФИО1 об этом было достоверно известно, что он сам не отрицал, так как проживал с ней и малолетними Т.А1. и Т.А2. в одном доме.

Убийство потерпевших и покушение на убийство Т.Т. ФИО1 совершил общеопасным способом. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, желая причинить смерть потерпевшим, в ночное время облил коридор квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пятью литрами бензина и поджог его. При этом, ФИО1 было достоверно известно, что дом имеет общую крышу на две квартиры, он знал, что в квартире №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН живет семья М и его действия заведомо для него представляли опасность для жизни не только потерпевших, но и соседей М, проживающих в соседней квартире этого дома. В результате квартира М с имуществом полностью сгорела, а М своевременно выбежали, обнаружив пожар.

Потерпевшей М.Е. заявлен гражданский иск на сумму 3 702 500 рублей в счет ущерба причиненного преступлением. Подсудимый Жильцов в судебном заседании исковые требования признал. Суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению, так как виновность ФИО1 в уничтожении имущества М.Е на сумму 3702500 рублей установлена в судебном заседании. Размер ущерба установлен помимо показаний потерпевшей и свидетелей также экспертным исследованием. При этом, действия ФИО1 повлекли за собой полную непригодность имущества потерпевшей относительно его целевого назначения.

Также потерпевшим В.И. заявлен гражданский иск на сумму 500 тысяч рублей о взыскании морального вреда, так как в результате действий ФИО1 погибла его гражданская жена Д.О., которая была беременна от него. Подсудимый ФИО1 иск признал. При разрешении гражданского иска суд учитывает положения ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования. Виновность ФИО1 в совершении убийства Д.О. полностью доказана. Как следует из материалов дела, показаний потерпевших, свидетелей, В.И. и Д.О. совместно проживали одной семьей, вели общее хозяйство, планировали зарегистрировать брак, являлись близкими друг другу людьми, Д.О. была беременна. При таких обстоятельствах В.И. является близким лицом Д.О., так как жизнь, здоровье и благополучие ее дороги в силу сложившихся личных отношений. Учитывая изложенное, суд считает, что в связи с убийством близкого человека В.И. были причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принципы разумности и справедливости и приходит к выводу, что убийством Д.О. потерпевшему причинены глубокие нравственные страдания. При этом, заявленную сумму для компенсации морального вреда суд считает завышенной и подлежащей снижению.

В соответствии с п.11 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым оставить арест на денежные средства ФИО5 в счет погашения ущерба, так как судом установлено, что Жильцов причинил ущерб потерпевшим, и их гражданский иск судом удовлетворяется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные, подлежат уничтожению. В судебном заседании участники заявили, что у них нет ходатайств о возвращении им каких-либо предметов.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 20150 рублей, от услуг которого подсудимый не отказывался, и выплаченные свидетелям и потерпевшим в связи с явкой в суд в сумме 4431 рубль, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и его семейного положения, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек. 

Согласно заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 3546 от 09 ноября 2018 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Выявленные индивидуально-психологические особенности у ФИО1 не могли оказать существенное влияние на его поведения в период совершения инкриминируемого ему деяния, так как не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю его противоправного поведения. /т.5 л.д. 157-161/.

Заключение экспертизы полностью исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, давал логические пояснения суду, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется, в целом, удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1, - признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достоверных данных о степени опьянения ФИО1 по делу не имеется. Данных, позволяющих отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях, не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание за уничтожение имущества должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за покушение на убийство с применение положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его раскаяние, суд находит возможным не назначать ФИО1 наказания в виде пожизненного лишения свободы. При этом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях его изоляции от общества на срок, близкий к максимально возможному, предусмотренному ч.4 ст.56 УК РФ, так как менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания. При этом суд считает необходимым в соответствии с положением ч. 2 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание части срока наказания в тюрьме. ФИО1 осуждается за совершение двух особо тяжких преступлений и на срок более 5 лет. Определяя ФИО1 отбывание части наказания в тюрьме, суд учитывает дерзость и циничность, проявленные при совершении преступлений, обстоятельства преступлений, его личность, тяжесть наступивших последствий в виде убийства двух малолетних лиц и одной несовершеннолетней беременной, в связи с чем считает, что отбывание части наказания в тюрьме необходимо в целях исправления ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, размера назначаемого наказания, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, признание его виновным в совершении особо тяжких преступлений, в том числе убийстве трех лиц, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г», «д», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а», «в», «г», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ– 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 3 года 1 месяц лишения свободы,

На основании ч. 3,4 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания на основании ч.2 ст.58 УК РФ, первых 5 лет в тюрьме, а остальной части срока в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2019 года, зачесть время содержания под стражей с 17 октября 2018 года по 07 августа 2019 года включительно в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания его под стражей с 17 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу М.Е 3 702 500 рублей (три миллиона семьсот две тысячи пятьсот рублей). Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу В.И 100000 рублей (сто тысяч рублей).

Арест наложенный протоколом следователя по особо важным делам Г.С. от 19 марта 2019 года согласно постановлению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, обратив взыскание на денежные средства находящиеся на банковском счете №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 24581 рубль (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят один рубль).

Вещественные доказательства по делу: реестровое дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на объект недвижимого имущества, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел(т. 4 л.д. 77-82) – возвратить по принадлежности в межмуниципальный отдел по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам управления Ростреестра по Ростовской области, расположенном по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, д. 120, детализацию телефонных соединений, абонентов сотовой связи с номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.4 л.д. 153-159, 152) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: