Дело № 1-75/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В., 

подозреваемых ФИО5 и ФИО6, защитника – адвоката адвокатского кабинета Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, имеющего 

<

...> образование, работающего 

<

...> в 

<

...>, иждивенцев не имеющего, 

<

...>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, имеющего 

<

...> образование, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, 

<

...>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

как следует из материалов уголовного дела и постановления начальника СО ОМВД России по Пинежскому району, Мерзлый В.С. и ФИО5 подозреваются в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление, в совершении которого подозреваются Мерзлый В.С. и ФИО5, совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 25 июня 2020 года в вечернее и ночное время Мерзлый В.С. совместно и по предварительному сговору с ФИО5 с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, находясь возле дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, и убедившись, что за их совместными действиями никто из посторонних не наблюдает, из ограждения забора у вышеуказанного дома, тайно похитили принадлежащие ФИО1: 8 штук металлических столбиков (изготовленных из рельс марки Р-18) общим весом 205 кг 920 гр., из которых 6 штук металлических столбиков длиной по 1 м. 44 см. каждый и 2 штуки металлических столбиков длиной по 1 м 40 см каждый, оцененные потерпевшим ФИО1 как лом черного металла (железнодорожный стальной лом) за 1 кг. по 11 рублей на общую сумму 2265 рублей 12 копеек. Затем Мерзлый В.С. совместно с ФИО5 в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени подошли к строению сарая (гаража), расположенного у дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, где убедившись, что за их совместными действиями никто из посторонних не наблюдает, путем отжатия входной двери, незаконно проникли во внутреннее помещение сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО8 - два металлических колеса от конной косилки по цене 500 рублей за одно колесо на сумму 1000 рублей. Все похищенное имущество Мерзлый В.С. совместно с ФИО5 с помощью мотоцикла и хозяйственной телеги перевезли во двор дома ФИО5 в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, а затем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Они же, совместно и по предварительному сговору, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени, находясь возле дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, убедившись, что за их совместными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошли к строению сарая (гаража), принадлежащего ФИО2, где путем взлома навесного замка на входной двери, принесенной с собой монтировкой, открыли входную дверь и незаконно проникли во внутреннее помещение указанного сарая (гаража), расположенного во дворе данного дома, откуда тайно пытались похитить предметы из металла, но ничего подходящего в сарае не обнаружив, были вынуждены скрыться с места преступления не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же, совместно и по предварительному сговору между собой, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени, находясь возле дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, убедившись, что за их совместными действиями ни кто из посторонних не наблюдает, подошли к строению сарая (гаража), принадлежащего ФИО3, где при помощи принесенной с собой монтировки, путем снятия с петель входных ворот, незаконно проникли во внутреннее помещение указанного сарая (гаража), расположенного во дворе данного дома, откуда тайно похитили глушитель с выхлопной трубой от автомобиля «ЛУАЗ» стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО3, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Они же, совместно и по предварительному сговору между собой, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени, находясь возле дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, убедившись, что за их совместными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошли к строению сарая (гаража), принадлежащего ФИО4, где при помощи принесенной с собой монтировки сорвали навесной замок на входных дверях и незаконно проникли во внутреннее помещение сарая (гаража), расположенного во дворе данного дома, откуда тайно похитили, принадлежащие ФИО4 запчасти от мотоцикла марки «ИЖ»: раму мотоцикла ИЖ-Ю4 стоимостью 1500 рублей, выхлопную трубу с глушителем мотоцикла ИЖ-Ю4 стоимостью 500 рублей, переднюю вилку мотоцикла ИЖ-Ю4 стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Мерзлый В.С. совместно с ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО6 и ФИО5 потерпевшему ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3265 рублей 12 копеек, потерпевшему ФИО3 - на общую сумму 500 рублей, потерпевшему ФИО4 - на общую сумму 3000 рублей.

Действия ФИО6 и ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Начальник СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО7, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО6 и ФИО5 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они подозреваются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный преступлением материальный и моральный вред, ранее не судимы.

В ходе судебного заседания подозреваемые Мерзлый В.С. и ФИО5 поддержали ходатайство начальника СО ОМВД России по Пинежскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознают правовые последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласны с применением штрафа, готовы оплатить его, имеют для этого достаточный доход.

Защитник – адвокат Сверлов Г.В. указал, что условия для прекращения уголовного дела с назначением его подзащитным судебного штрафа соблюдены, Мерзлый В.С. и ФИО5 не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, возместили потерпевшим материальный вред, причиненный преступлением, согласны оплатить судебный штраф. 

Как следует из показаний потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, они не возражают против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердили, что подозреваемые Мерзлый В.С. и ФИО5 перед ними извинились, полностью возместили и загладили материальный ущерб, претензий к ним потерпевшие не имеют.

Заместитель прокурора Климов Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО6 и ФИО5 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который обязать их оплатить в течение трех месяцев.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Мерзлый В.С. и ФИО5 ранее не судимые, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшим возмещен полностью.

Обоснованность подозрения в отношении ФИО6 и ФИО5 в совершении ими вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство начальника СО ОМВД России по Пинежскому району о прекращении уголовного дела и назначении ФИО6 и ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает материальное положение подозреваемых, которые работают, средний размер ежемесячной заработной платы ФИО6 составляет 

<

...> руб., ФИО5 работает без официального оформления, имеет доход с его показаний в размере примерно 

<

...> руб. в месяц, 

<

...>, детей и иных лиц на иждивении не имеют, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечены не были.

При таких обстоятельствах, с учетом среднего месячного дохода подозреваемых ФИО6 и ФИО5, суд считает необходимым назначить подозреваемым судебный штраф в размере 10 000 рублей и предоставить для уплаты штрафа трехмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п.п. 1,4 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащие потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО1, подлежат возврату законным владельцам, монтировка, замок, фрагмент древесины со следами орудия взлома, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Пинежскому району, как иные средства совершения преступления и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО5 подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щербакова В.А. за защиту подозреваемого ФИО6 в период предварительного следствия в размере 2750 рублей ( л.д.210), адвоката Сверлова Г.В. защиту подозреваемого ФИО5 в период предварительного следствия в размере 2750 рублей ( л.д.208), а также за участие адвоката Сверлова Г.В. в судебном заседании за один день участия в размере 2750 рублей, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство начальника СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 и ФИО5, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО6 и ФИО5 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: монтировку, замок, фрагмент древесины со следами орудия взлома, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Пинежскому району, уничтожить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО1, вернуть (оставить) законным владельцам ФИО3, ФИО4, ФИО1. 

Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО6 и ФИО5, направить их защитнику адвокату Сверлову Г.В., потерпевшим ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, начальнику СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО7, возбудившему ходатайство, прокурору Пинежского района Архангельской области, судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Галкин