Дело №2-189/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000161-93) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года п. Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 13.08.2018 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 105 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения, без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитным карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях / платах / штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условиям (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 30.04.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) №. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 127 089,50 руб., из которых: сумма основного долга 108 818,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 14 731,05 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.11.2018 года по 30.04.2019 года включительно, в размере 127 089,50 руб., из которых: 108 818,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 14 731,05 руб. – просроченные проценты; 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать госпошлину в сумме 3 741,79 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, в обоснование возражений указал, что истцом не соблюден порядок обращения в суд после рассмотрения дела в порядке приказанного производства, так как при подаче заявления о выдаче судебного приказа сумма задолженности составляла 149 989,60 руб, а по настоящим исковым требованиям сумма задолженности составляет 127 089,50 руб. С заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа именно на сумму 127 089,50 руб. истец не обращался. В связи с чем просит исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден порядок обращения в суд после рассмотрения дела в порядке приказного производства. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк» и ответчика ФИО1, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – ч.1 ст. 330 ГК РФ.

Судом установлено, что 04.08.2018 года ФИО1 подано заявление - анкета на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27. (указанному в заявлении на заключение кредита), данному договору присвоен № процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0%; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимальное платежа – 29,9% (п.1). Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. (п.8). Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9). Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% (п.10). Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п.11). Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п.12).

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк установлено, что кредит – денежные средства, предоставляемые Клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (п.1 термины и определения); Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.1 приложения №3); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифом плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6 приложения №3); сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 приложения №3); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.5.10 приложения №3); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту, клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (5.11 приложения №3), клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме и соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случаях предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий (п.7.2.1 приложения №3); банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае в том числе, невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п.8 приложения №3).

Судом установлено, что истцом в адрес ФИО1 16.05.2019 года направлен заключительный счет с указанием на задолженность по состоянию на 30.04.2019 года в размере 149 989,60 руб., из которых: 108 818,45 руб. кредитная задолженность, 37 631,15 руб. – проценты; 3 540 руб. – иные платы и штрафы. Указанное отправление получено адресатом 24.05.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Из материалов гражданского дела №2-1235/2019 по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности следует, что мировым судьей Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области 07.06.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № за период с 12.11.2018 года по 30.04.2019 года в размере 149 989,60 руб., из которых: основной долг – 108 818,45 руб.; проценты за пользование кредитом – 37 631,15 руб.; штрафные проценты и комиссии – 3 540 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 099,90 руб.

Определением суда от 20.06.2019 года данный судебный приказ отменен. 

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность в сумме 127 089,50 руб. образовалась у ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной линии № по состоянию на 16.10.2019 года. Данная задолженность состоит из: основной долг – 108 818,45 руб.; проценты – 14 731,05 руб.; штраф – 3 540 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, соответствующих доказательств суду не представлено. 

Доводы ответчика, о том, что истцом не был соблюден порядок обращения в суд после рассмотрения дела в порядке приказанного производства являются необоснованными, поскольку обращение АО «Тинькофф Банк» за судебным приказом по гражданскому делу №2-1235/2019 было произведено именно по данному кредитному договору № от 04.08.2018 года. Разница в заявленных к взысканию суммах по заявлению о выдаче судебного приказа (149 989,60 руб.) и по иску о взыскании задолженности по данному гражданскому делу (127 089,50 руб.) обусловлена тем, что ответчик ФИО1 после предъявления ему заключительного счета и направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье производил частичное погашение образовавшейся задолженности, а именно: 4 920 руб. от 15.05.2019 года; 80 руб. от 18.05.2019 года; 5000 руб. от 12.06.2019 года; 4 750 руб. и 250 руб. от 13.07.2019 года; 5000 руб. от 16.08.2019 года и 5000 руб. от 16.10.2019 года. Данные суммы учтены в предоставленном истцом расчете и сами по себе не являются основанием для повторного обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному кредитному договору. В связи с чем правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 127 089,50 руб.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина только в сумме 3699,79 руб. (платежное поручение №1020 от 30.01.2020 года в сумме 1599,89 руб. и платежное поручение №1014 от 06.05.2019 года в сумме 2099,90 руб.) и с учетом того, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены судом в объеме 127 089,50 руб., то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 3 699,79 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.08.2018 года по состоянию на 16.10.2019 года в сумме 127 089 (сто двадцать семь тысяч восемьдесят девять) руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 699 (три тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 79 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова