Судья: Петушков Ю.А. Дело № УК 22 – 1106/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 03 сентября 2021 года

Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хохрякова Д.В. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 30 июня 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного 

ХОХРЯКОВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в части зачета времени содержания под стражей.

Заслушав объяснения осужденного Хохрякова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Мытищинского городского суда Московской области от 06 августа 2020 года Хохряков Д.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 января 2018 года, окончательно назначено к отбытию 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 200000 рублей; местом отбывания лишения свободы определена исправительная колония общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: с 22 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 января 2018 года: с 19 января 2018 года по 21 ноября 2018 года включительно - из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Апелляционным определением Московского областного суда от 03 ноября 2020 года приговор Мытищинского городского суда Московской области от 06 августа 2020 года в отношении Хохрякова Д.В. оставлен без изменения.

Отбывая лишение свободы в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 обратился в Сухиничский районный суд Калужской области с ходатайством, в котором просил определить точную дату конца срока по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 06 августа 2020 года, а также зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, с 03 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда по ходатайству осужденного принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, находя постановление суда незаконным и несправедливым, просит период с 03 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы; а также определить дату его освобождения по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 06 августа 2020 года. Как указывает осужденный, сотрудники спецчасти ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> неверно определили ему дату окончания срока 27 января 2025 года, тогда как из приговора следует, что дата освобождения наступит не позднее 26 августа 2024 года. Кроме того, распоряжение о вступлении приговора в законную силу отправлено из Мытищинского городского суда Московской области только 17 февраля 2021 года из-за чего он находился по независящим от него причинам на более строгих условиях содержания, чем определено приговором, ввиду чего были нарушены его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, глава 47 УПК РФ устанавливает порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Вопрос о правильности определения администрацией исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, даты освобождения из мест лишения свободы, на что указывал в своем ходатайстве ФИО1, к числу вопросов, которые подлежат разрешению в указанном порядке, не относится.

Кроме того, в соответствии с п. 11 и 15 ст. 397 УПК РФ судами в порядке исполнения приговора разрешаются вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ, и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (что включает, в частности, решение вопросов: о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении и о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно (подп. «г» и «д» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Вопрос о зачете в льготном исчислении в срок лишения свободы периода исполнения данного наказания после вступления приговора в законную силу к числу таких вопросов не относится и не подлежит разрешению в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

В связи с этим основания для принятия судом к производству ходатайства осужденного ФИО1 отсутствовали. 

При принятии решения по поступившему ходатайству судом приняты во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 30 июня 2021 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий