1-1083/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.12.2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО14, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи директором ООО «МАиС», обладая организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, РД, между Государственным бюджетным учреждением «Аварский музыкально-драматический театр им. 

<

адрес>» (далее - ГБУ «Аварский театр») именуемым «Заказчик» в лице директора ФИО3 и ООО «МАиС», именуемым «Подрядчик» в лице директора ФИО1, заключен договор подряда № на выполнение работ по подготовке и обработке огнезащитным лаком «ОГНЕЗА-ЛАК универсальный» деревянных конструкций декораций объемом 44 кв.м.; обработке огнезащитной водорастворимой пропиткой «ОГНЕЗА ПО-Т» тканевых деталей декораций объемом 230 кв.м.; подготовке и обработка огнезащитным составом «МИГ-09» деревянных конструкций чердачных помещений объемом 2400 кв.м., в здании ГБУ «Аварский театр», по адресу РД, 

<

адрес>, стоимостью работ 348000,00 рублей.

Получив на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, право производить работы по противопожарной обработке, осуществляя фактическое руководство и контроль за ходом выполнения на объекте указанных работ, ФИО1, используя свое служебное положение, включающее осуществление организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, в нарушение условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно внес в акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, предусмотренных сметой прилагаемой к договору подряда, и представил «Заказчику» акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором указал завышенные объемы и стоимости выполненных работ, на общую сумму 288873,50 рублей.

Так, реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное хищение чужого имущества - денежных средств ГБУ «Аварский театр», путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное извлечение материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «МАиС», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, пом. 209, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с помощью компьютерной техники изготовил акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 000,00 рублей, указав в нем «Заказчиком» - ГБУ «Аварский театр» и «Подрядчиком» - ООО «МАиС», в котором отразил заведомо недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, а именно: в разделе № «Оборудование и материалы» в строке «Огнезащитный состав «МИГ-09» отразил сведения об израсходовании 240 кг., при фактическом израсходовании 15 кг.; в графе «Огнезащитная водорастворимая пропитка «ОГНЕЗА ПО-Т» (10 л.)» отразил сведения об израсходовании 4 шт., при фактическом израсходовании 0,63 шт.; в графе «огнезащитный лак «ОГНЕЗА-ЛАК универсальный» мат (20 л.)» указал сведения об израсходовании 1 шт., при фактическом израсходовании 0,5 шт. В раздел № «Молярные работы» в строке «Подготовка покрытия (деревянные конструкции на чердаке) указал сведения об объеме 2400 кв.м., при фактическом наличии 150 кв.м.; в строке «Обработка древесины огнезащитным составом (деревянные конструкции на чердаке)» указал сведения об объеме выполненных работ 2400 кв.м., при фактической обработке 150 кв.м.; в строке «покрытие тканей огнезащитной пропиткой (тканевые детали) указал сведения об объеме выполненных работ 230 кв.м., при фактической обработке 36 кв.м.; в строке «Покрытие древесины огнезащитным лаком (декорации)» указал сведения об объеме выполненных работ 44 кв.м., при фактической обработке 22 кв.м., таким образом, завысив объемы и стоимость выполненных работ, на общую сумму 288873,50 рублей.

Далее, ФИО1, осознавая, что изготовленный им акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит заведомо ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, и достоверно зная о том, что он служит основанием для перечисления на расчетный счет ООО «МАиС» денежных средств, в целях реализации своего преступного умысла, подписал составленный им акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подрядчик - Директор ООО «МАиС» ФИО1», заверив печатью ООО «МАиС», после чего представил его на подписание и оплату «Заказчику» - директору ГБУ «Аварский театр» ФИО3, вместе со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348000 рублей.

Представленный директором ООО «МАиС» ФИО1 акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Аварский театр», расположенном по адресу РД, 

<

адрес>, подписан неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, директором ГБУ «Аварский театр» ФИО3.

На основании акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 000 рублей и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 000 рублей, представленных ФИО1, в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета ГБУ «Аварский театр» №, открытого НБ РД Банка России 

<

адрес> по адресу: РД, 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «МАиС» (ИНН 

<

***>) №, открытый в ПАО «Сбербанк» (Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 348000,00 рублей, из которых ФИО1 похитил денежные средства в сумме 288873,50 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных при указанных обстоятельствах, ГБУ «Аварский театр» причинен имущественный вред, в крупном размере, на сумму 288873,50 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме и подтвердил совершение им преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО12, из которых следует, что он с он работает в ГБУ «Аварский театр» и согласно выданной ему директором театра ФИО3 доверенности №, он уполномочен представлять интересы ГБУ «Аварский театр» в правоохранительных органах и в суде.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, ему стало известно, о том, что директор ООО «МАиС» ФИО1, выполняя работы по противопожарной обработке огнезащитным составом тканевых деталей, декораций и деревянный конструкций чердачных помещений административного здания театра, на основании договора на выполнение подрядных работ, заключенного с ГБУ «Аварский театр», используя служебное положение, путем обмана, внес в акт приемки выполненных работ заведомо ложные сведения о якобы выполненных видах работ в полном объеме, согласно договору, в результате чего совершил хищение денежных средств в сумме 288873,50 рублей, причинив ГБУ «Аварский театр» имущественный ущерб в крупном размере.

Ущерб, причиненный ГБУ «Аварский театр» ФИО1 по данному уголовному делу, возмещен в полном объеме, претензий и исковых заявлений к ФИО1 не имеется.

Показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает директором ГБУ РД «Аварский музыкальнодраматический театр им. 

<

адрес>».

14.10.2022 по результатам рассмотрения коммерческих предложений на проведение противопожарной обработки в театре, им в лице директора ГБУ РД «Аварский музыкально-драматический театр им. 

<

адрес>» именуемым «Заказчик» и ООО «МАиС» именуемым «Подрядчик» в лице директора ФИО1, заключен договор № на выполнение порядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение следующих работ: подготовка и обработка огнезащитным лаком «ОГНЕЗА-ЛАК универсальный» деревянных конструкций декораций - 44 кв.м., обработка огнезащитной водорастворимой пропиткой «ОГНЕЗА ПО-Т» тканевых деталей декораций - 230 кв.м., подготовка и обработка огнезащитным составом «МИГ-09» деревянных конструкций чердачных помещений - 2400 кв.м., в здании театра. Сроком выполнения работ 20 дней с момента подписания договора, стоимостью работ 348 000 рублей.

После подписания договора директор подрядной организации ООО «МАиС» ФИО1 приезжал в театр вместе с рабочими и в течении нескольких дней проводил работы по противопожарной обработке в чердачном помещении и в помещении зрительного зала. Им, для организации доступа рабочих к необходимым обработке объектам был направлен в помощь сотрудник театра ФИО4.

По окончанию сроков исполнения работ, предусмотренных договором подряда №, директор ООО «МАиС» ФИО1 представил к приемке акт приемки выполненных работ на сумму 348 000 рублей, и заверил его, что все работы выполнены в полном объеме, согласно смете прилагаемого к договору. Для приемки выполненных работ им была созвана комиссия, которая подтвердила что директор ООО «МАИс» ФИО1 вместе с рабочими осуществлял обработку противопожарной пропиткой в чердачном помещении и в зрительном зале театра. Кроме того, он лично прошел в зрительный зал театра для визуального осмотра выполненных работ. Осмотрев занавес и декорации, он заметил, что структура ткани была грубой, что свидетельствовало о её обработке противопожарной пропиткой.

Убедившись, что работы выполнены, с учетом того, что комиссия подтвердила факт проведения работ, он подписал акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акт приемки выполненных работ была проведена оплата выполненных работ подрядной организации ООО «МАИс» в полном объеме в размере 348 000 рублей, путем перечисления с банковского счета ГБУ РД «Аварский театр» на банковский счет ООО «МАиС», согласно счета на оплату.

Спустя несколько месяцев, сотрудников театра стали вызывать сотрудники УБЭП МВД по РД, и опрашивать по обстоятельствам проведения работ по противопожарной обработке ООО «МАИс». В последующем сотрудники полиции истребовали у него документы, на основании которых проводились вышеуказанные работы и выполнены оплата работ.

Когда он позвонил к директору ООО «МАиС» ФИО1 в мае 2023 года, и сообщил ему что работы, проведенные им в театре проверяются сотрудниками полиции, последний добровольно изъявил желание и приехал в театр вместе с рабочими и стал дополнительно обрабатывать декорации и тканевые изделия в помещении зрительного зала театра, спектакля перешедшего с 20ДД.ММ.ГГГГ год, под названием «Саба Меседо».

Проведенной экспертизой сотрудники УБЭП МВД по РД установили, что якобы работы не проведены в полном объеме, хотя сам директор ООО «МАИс» заверял при представлении акта приемки выполненных работ, что работы проведены в полном объеме.

В июле 2024 года, директор ООО «МАИс» ФИО1 так-же проводил в театре работы по противопожарной обработке.

О том, что ФИО1 фактически не выполнил указанные в акте приемки выполненных работ объемы работ, ему не было известно на момент подписания акта приемки выполненных работ. ФИО1 ему принес акт приемки выполненных работ и заверил, что работы выполнены. Он визуально осмотрел и убедился, что работы выполнены. Объемы работ он не замерял, потому что он не строитель по образованию, и он не мог физически данные объемы работ. Комиссия, созданная им, подтвердила, что работы фактически выполнялись, поэтому он подписал акт приемки выполненных работ. Какого-либо корыстного умысла, при подписании акта приемки выполненных работ, он не имел. (том №, л.д. 197-201)

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он с октября 2021 года он работает в ГБУ РД «Аварский музыкально драматический театр им. 

<

адрес>» в должности агента по снабжению.

В октябре 2022 года, в театр приехал директор подрядной организации ООО «МАИс» ФИО5 вместе с рабочими, которые проводили работы по противопожарной обработке деревянных конструкций чердачного помещения, деревянных и тканевых конструкций декораций. Директором театра он был включен в комиссию по приемке работ выполняемой подрядной организацией по противопожарной обработке. Он лично присутствовал при проведении подрядной организацией ООО «МАиС» работ по противопожарной обработке. У рабочих был распылитель шланги и емкости с химической жидкостью. С помощью распылителя рабочие обрабатывали поверхности деревянных конструкций в чердачном помещении, тканевых и деревянных изделий декораций. Выполнив свою работу, рабочие уехали.

В мае 2023 года, в театр приезжали рабочие ООО «МАиС», которые проводили аналогичные работы по противопожарной обработке, а также обработали новые декорации, которые отсутствовали при проводимых работах в октябре 2022 года.

О том, что ФИО1 внес в акт приемки выполненных работ объемы работы фактически не выполненные, ему не было известно. О том, что имеется завышение объемов выполненных работ, ему стало известно в ходе проведенной сотрудниками полиции экспертизы. Том №, л.д. 214-218

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2014 года он работает в ГБУ РД «Аварский музыкально драматический театр им. 

<

адрес>» в должности заведующего хозяйственным подразделением.

Со слов сотрудником театра он слышал, что порядная организация ООО «МАИс» в октябре 2022 года проводила работы по противопожарной обработке в театре. Но он сам лично в это период времени отсутствовал на работе, так как находился в 

<

адрес> на соболезновании. Когда он вышел на работу, ему сказали, что в театре проводились работы по противопожарной обработке, и он был включен в состав комиссии по приемке выполненных работ. В мае 2023 года, во время выходных, он слышал, что в театр приезжали рабочие ООО «МАиС» и проводили работы по противопожарной обработке. Летом 2024 года, он сам лично видел, что в театр приезжали рабочие ООО «МАиС» и проводили работы по противопожарной обработке в чердачном помещении, конструкции декораций, и обрабатывали деревянные конструкции над сценой. (том №, л.д. 220-223)

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он с 2013 года работает в ГБУ РД «Аварский музыкально драматический театр им. 

<

адрес>» начинал в должности пожарника-охранника, в занимаемой должности инженера по пожарной безопасности с 2021 года.

В октябре 2022 года с подрядной организацией ООО «МАИс» был заключен договор на проведение работ по противопожарной обработке деревянных конструкций чердачного помещения, деревянных и тканевых конструкций декораций. После заключения договора в театр приезжал директор ООО «МАИс» ФИО1 вместе с рабочими, которые проводили вышеуказанные работы путем распыления химическим негорючим составом декораций, тканевых изделий, деревянных конструкций в чердачном помещении. Он лично наблюдал за ходом проводимых работ.

Контрольные обмены он не проводил, потому что визуально видел, что работы проводились, и у него не было сомнений, что они проведены в должном объеме, потому что ООО «МАиС» ранее ему было знакомо, как надежная организация под руководством ФИО1

О том, что ФИО1 не выполнил работы в полном объеме по противопожарной обработке, ему стало известно в ходе проводимой сотрудниками полиции экспертизы. (том №, л.д. 225-228)

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце октября 2022 года, к нему позвонил ранее знакомый ФИО1, который является директором фирмы ООО «МАиС», ранее он сотрудничал с данной организацией, так как занимается подработкой проводя молярные работы. ФИО1 предложил ему работу по проведению противопожарной обработки деревянных и тканевых деталей в Аварском театре. Они договорились, и он вместе с ФИО1 приехал в Аварский театр, где их встретил работник театра. Осмотревшись, он определил объем предстоящей работы. Необходимо было в чердачном помещении обработать деревянные конструкции противопожарной пропиткой, далее обработать деревянные конструкции и тканевые изделия декораций и занавесов в самом театре.

В течение последующих дней, после предоставления необходимых химических составов, с помощью пульверизатора им была обработана поверхность деревянных конструкции в чердачном помещении театра, далее обработаны деревянные конструкции и тканевые изделия декораций, а также часть занавеса.

За выполненную работу ФИО1 расплатился с ним наличными средствами. Оплата за выполненные работы в театре составила 46 тысяч рублей.

Во время проведения им работ, к нему подходили ранее не знакомые лица, которые визуально наблюдали, как проводятся работы.

ФИО5 сам давал ему указания, где обрабатывать и присутствовал при проведении им работ. После того как он закончил работы, он уехал домой. (том №, л.д. 235-238)

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он с 2021 года работает в ГБУ РД «Аварский музыкально драматический театр им. 

<

адрес>», в 2022 году работал заместителем постановочной сцены.

В октябре 2022 года подрядная организация ООО «МАиС» под руководством директора ФИО1, проводила работы по противопожарной обработке деревянных конструкций в чердачном помещении, обработке тканевых изделий и деревянных конструкций декораций. Работы проводились мастерами путем опрыскивания химическим негорючим веществом указанных деревянных и тканевых деталей. Он лично видел, что работы проводились.

В мае 2023 года, в выходные дни, когда декорации небыли задействованы, в театр приезжали рабочие ООО «МАиС» и проводили работы по противопожарной обработке декораций, в том, числи и вновь выполненные декорации.

В июне-июле 2024 года, сотрудники ООО «МАиС» приезжали в театр и проводили работы по противопожарной обработке.

О том, что ФИО1 невыполнил работы в полном объеме согласно смете договора он не знал. (том №, л.д. 230-233)

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ устроился в ГБУ РД «Аварский музыкально драматический театр им. 

<

адрес>» на должность бухгалтера материального стола. В июне 2018 года он был утвержден на должности главного бухгалтера театра.

ДД.ММ.ГГГГ директором театра ФИО3 был заключен договор № на выполнение подрядных работ, а именно по противопожарной обработке огнезащитным составом тканевых деталей, декораций и деревянный конструкций чердачных помещений административного здания театра, с подрядной организацией ООО «МАиС» в лице директора ФИО1 При заключении договора директором он был уполномочен разослать запросы в целях получения коммерческих предложений. На основании поступивших предложений, руководителем театра был выбрано наиболее выгодное предложение на проведение работ. Данная процедура выбора подрядчика регламентировано ФЗ №.

После заключения договора подряда, в театр приезжали рабочие ООО «МАиС», которые проводили указанные в договоре подряда работы. По результатам проведения работ, директором ООО «МАиС» был представлен счет на оплату и акт приемки выполненных работ. Им, на основании акта приемки выполненных работ и договора подряда №, а также выставленного подрядчиком счета на оплату, была подготовлена заявка на кассовый расход. В дистанционном порядке директор по своей учетной записи рассмотрел заявку и утвердил ее электронно-цифровой подписью, после чего заявка направлена в УФК по РД на рассмотрение и перевод по реквизитам подрядчика. Таким образом, подрядчику - ООО «МАиС», путем перечисления на расчетный счет со счета театра была произведена оплата по договору подряда №, в размере 348 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение.

При предоставлении акта приемки выполненных работ и счета на оплату, директор ООО «МАиС» ФИО1 сообщил, что работы выполнены в полном объеме согласно смете договора.

В мае 2023 года, как ему известно, от сотрудников театра, на майских выходных приезжали представители ООО «МАиС» и проводили работы по противопожарной обработке элементов декораций к спектаклю «Саба Меседо».

Также в начале августа 2024 года, когда производили пуско-наладочные работы по закупленному звуковому оборудованию он лично видел, что один день работники театра проводили подготовку деревянных элементов для дальнейшей обработки представителями ООО «МАиС».

О том, что выявлено завышение работ ему стало известно от сотрудников полиции в ходе проводимой ими проверки и экспертных обмеров. (том №, л.д. 240-244) 

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают:

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены договор подряда № заключенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, РД, между ГБУ «Аварский театр» именуемым «Заказчик» в лице директора ФИО3 и ООО «МАиС» именуемым «Подрядчик» в лице директора ФИО1, на выполнение работ по подготовке и обработке огнезащитным лаком «ОГНЕЗА-ЛАК универсальный» деревянных конструкций декораций объемом 44 кв.м.; обработке огнезащитной водорастворимой пропиткой «ОГНЕЗА ПО-Т» тканевых деталей декораций объемом 230 кв.м.; подготовке и обработка огнезащитным составом «МИГ-09» деревянных конструкций чердачных помещений объемом 2400 кв.м., в здании ГБУ «Аварский театр», по адресу РД. 

<

адрес>, стоимостью работ 348000,00 рублей. К договору прилагается смета на выполнение подрядных работ на сумму 348 000 рублей; Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 000 рублей, в котором «Заказчиком» указан ГБУ «Аварский театр», «Подрядчиком» - ООО «МАиС» в лице директора ФИО1; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 000 рублей, выставленный ООО «МАиС» за выполненные работы по противопожарной обработке в ГБУ «Аварский театр» в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Заявка на косовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 000 рублей ГБУ «Аварский театр» на реквизиты ООО «МАиС», с назначением платежа «за выполненные работы ООО «МАиС» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому перечислены денежные средства в сумме 348000,00 рублей в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета ГБУ «Аварский театр» №, открытого НБ РД Банка России 

<

адрес> по адресу: РД, 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «МАиС» (ИНН 

<

***>) №, открытый в ПАО «Сбербанк» (Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>); Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «МАиС» ФИО1 об исполнении обязанностей директора ООО «МАиС» ФИО1, и о ведении бухгалтерского учета ООО «МАиС» ФИО1; Решение единственного участника ООО «МАиС» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о продлении сроков полномочия 

директора ООО «МАиС» ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция директора ООО «МАиС» ФИО1, согласно которой директор уполномочен осуществлять организационного распорядительные и административно хозяйственные функции в ООО «МАиС»; Устав ООО «МАиС» (далее - Общество), согласно которого Общество является коммерческим юридическим лицом. Единоличным исполнительным органом Общества является директор, который уполномочен без доверенности действовать от имени Общества, представлять интересы и совершать сделки. Устав утвержден единственным участником ООО «МАиС» ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42777,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18680,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174534,00 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «МАиС» за счет личных средств выполнены работы по противопожарной обработке и ремонту системы противопожарной сигнализации в ГБУ «Аварский театр», в счет возмещения ущерба причиненного по уголовному делу; Квитанция ГБУ «Аварский театр» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 в кассу ГБУ «Аварский театр» денежных средств в сумме 41 577 руб. 50 коп; Выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ООО «МАиС» №, открытый в ПАО «Сбербанк» (Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк 

<

адрес>), на который согласно акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ГБУ «Аварский театр» перечислены денежные средства в сумме 348000,00 рублей.(том № л.д. 42-46)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание ГБУ «Аварский музыкально-драматический театр им. 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в котором директором ООО «МАиС» ФИО1 согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проводились работы г.: противопожарной обработке.(том № л.д. 38-52)

- заключение строительно-техничесокой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе сопоставления объемов работ, между фактически выполненными объемами и объемами работ, отраженными в акте приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «МАиС» по провединю работ по противпопожарной обработке в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Аварский музыкальнодраматический театр им. 

<

адрес>» выявлено завышение объемов и стоимости выполненных работ на сумму 288873,50 рублей. (том № л.д. 61-71)

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени директора ООО «МАиС» ФИО1, в договре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО1 (том № л.д. 204-213)

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в ГБУ «Аварский музыкально-драматический театр им. 

<

адрес>» в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Подрядчиком» ООО «МАиС» не в полном объеме выполнены работы по обработке поверхности деревянных конструкций декораций, деревянных конструкций чердачного помещения, и тканевые детали декораций. (том № л.д. 7-21)

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Его вина в совершении данного преступления полностью доказана исследованными судом вышеуказанными доказательствами. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым их квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, на учетах в РПД и РНД не состоит, имеет семью и детей. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и возмещение ущерба в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит, исходя из характера совершенного преступления.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд также не находит.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

МВД по 

<

адрес>, ИНН-

<

***>, КПП-057201001, ОКТМО: 82701000, р/с: 40№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан 

<

адрес>, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, БИК-048209001, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Вещественные доказательства: договор подряда №, платежное поручение №, приказ №, решения, устав, квитанции, выписка по банковскому счету, 2 флеш-карты в конверте – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.