Дело № 2-1610/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001550-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 год г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа по договору займа 

<

номер> от 22.03.2024 в размере 700 000 рублей 00 копеек, сумму невыплаченных процентов за период с 22.03.2024 по 25.01.2025 в размере 496536 рублей 27 копеек; проценты по договору займа в размере 7% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 700 000 рублей, начиная с 26.01.2025 по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26965 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.03.2024 ответчик заключил с ним договор займа 

<

номер>, по которому ФИО2 получил денежные средства в сумме 700 000 рублей сроком на один месяц под 7% в месяц, что подтверждается его распиской. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование согласно Приложению №1 к Договору. Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как Заемщик обязательства не исполнил. Сумма основного долга составляет 700 000 рублей, сумма процентов за период с 22.03.2024 по 25.01.2025 в размере 496536 рублей 27 копеек. 31.01.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается описью и почтовой квитанцией. Расходы по оплате государственной пошлины составляют 26965 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа 

<

номер> на сумму 700 000 рублей, сроком на 1 месяц, под 7% в месяц. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки, указанные в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 7-9, 10, 11).

Согласно п. 4.4 Договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), указанных в Приложении №1 к договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,07% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

31.01.2025 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по процентам за период с 22.03.2024 по 25.01.2025 составляет 496536,27 рублей (л.д. 16).

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договора займа 

<

номер> от 22.03.2024, а также ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по возврату денежных средств в согласованные между сторонами сроки и размере, данные действия являются существенным нарушением договора, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку, принимая на себя обязательства, ФИО2 был ознакомлен с их условиями и должен был осознавать последствия отказа от надлежащего их исполнения. Факт заключения договора займа и размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего его исполнения, уплаты долга ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа 

<

номер> от 22.03.2024 за период с 22.03.2024 по 25.01.2025 в размере 496536 руб. 27 коп., суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору от 22.03.2024 за период с 22.03.2024 по 25.01.2025, суд находит его арифметически верным, поскольку он выполнен исходя из условий договора займа, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в согласованные сторонами сроки, суд полагает, что сумма в размере 496536 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим взысканием неустойки - 7 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 700000 руб., с 26.01.2025 до даты фактического исполнения денежного обязательства по договору займа. 

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26965 рублей, подтвержденные документально (л.д.20).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> рождения (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) сумму задолженности по договору займа 

<

номер> от 22.03.2024 в размере 700000 (семьсот тысяч) руб., проценты за период с 22.03.2024 по 25.01.2025 в размере 496536 руб. 27 коп., проценты по договору займа в размере 7 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 700000 руб., начиная с 26.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 26965 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2025.