Дело № 2-1516/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2025 года г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что 20.06.2012 года между ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС-Банк») (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В ходе переуступки право требования перешло к ООО ПКО «РСВ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2012 года за период с 20.06.2012 года по 25.09.2019 года в размере 104132 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4123 рубля 97 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 20.06.2012 года между ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 83100 рублей 00 копеек под 17,4% годовых на срок 36 месяцев, о чем в материалах дела имеется копия данного договора.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 4.4.3 кредитного договора, кредитор вправе переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) №19/12/2016 к ответчику по кредитному договору.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом суду представлена копия данного договора и выписка из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требований (цессии) №19/12/2016 от 19.12.2016 года (приложение №1 к договору).

19.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности к ответчику по договору уступки прав требования, что подтверждается копией названного договора, а также выпиской из перечня должников (приложением №2 к договору уступки прав требования от 19.11.2021 года)

25.10.2023 года произошла смена наименования юридического лица ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), о чем указано в соответствующей графе ЕГРЮЛ.

До настоящего времени указанная задолженность и начисленные проценты либо их часть ответчиком не выплачены. Данные обстоятельства стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

За период с 20.06.2012 года по 25.09.2019 года задолженность ответчика составляет 104132 рубля 28 копеек, из которых: 81305 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 22827 рублей 08 копеек – задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору за период с 20.06.2012 года по 25.09.2019 года в размере 104132 рубля 28 копеек.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4123 рубля 97 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4123 рубля 97 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты госпошлины истцом подтверждается платежным поручениям №145642 от 22.05.2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2012 года за период с 20.06.2012 года по 25.09.2019 года в размере 104132 рубля 28 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова