РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28января 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи ДерябинойД.А., 

с участием истцов К.Н.ПА., М.Е.НА., ответчика в лице председателя товарищества собственников недвижимости «Полтево» – М.И.ВА., представителя ответчика по доверенности, ордеру – адвоката КрылышкинойВ.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Полтево» о признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов товарищества, 

установил:

К.Н.ПВ., М.Е.НВ. обратились в суд с указанным иском к товариществу собственников недвижимости «Полтево» (далее – ТСН«Полтево»). 

Требования мотивированы тем, что К.Н.ПВ. является членом ТСН«Полтево», собственником земельных участков №№,№, ранее занимала должность председателя ревизионной комиссии товарищества – до ДД.ММ.ГГГГ. М.Е.НВ. также является членом ТСН«Полтево», собственником земельных участков с кадастровыми номерами №№,№, входил в состав правления товарищества – до ДД.ММ.ГГГГ. Инициативная группа членов ТСН«Полтево» в составе М.И.ВА., Б.Т.ИА., В.О., В.Н.ВА., СикорскойО., Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ провели собрание-сбор членов товарищества, на котором М.И.ВБ. якобы избрана председателем ТСН«Полтево». Подав в налоговый орган сфальсифицированные документы, М.И.ВБ. зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве председателя и лица, имеющего право действовать без доверенности в интересах ТСН«Полтево». Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, в том числе – об избрании М.И.ВА. председателем ТСН«Полтево». Инициативная группа членов ТСН«Полтево» в составе М.И.ВА., Б.Т.ИА., В.О., В.Н.ВА., СикорскойО., Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вновь организовали спор и снова провели незаконное общее собрание членов товарищества, на котором повторно в отсутствие кворума председателем избрана М.И.ВБ. В настоящее время решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы. Однако не дожидаясь судебного решения по данному спору, М.И.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ снова провела мероприятие, которое назвала общим собранием и провозгласила принятые на указанном мероприятии решения от имени всех членов товарищества. До настоящего времени М.И.ВБ. никому не выдала протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом совершает мошеннические действия по отчуждению имущества ТСН«Полтево», используя его. 

К.Н.ПВ., М.Е.НВ. также указали, что М.И.ВБ. не является законно избранным председателем правления товарищества, а потому – не имела права организовывать и проводить внеочередное общее собрание его членов ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истцов, на проведенном М.И.ВА. ДД.ММ.ГГГГ мероприятии присутствовало не больше семидесяти человек, из которых более половины членами ТСН«Полтево» не являются, а приходятся родственниками членов товарищества. 

По утверждению истцов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведено мероприятие, названное ею собранием, – с целью оформить сфальсифицированный протокол общего собрания, в котором указать на якобы принятие членами ТСН«Полтево» решений по вопросам: 

1.Промежуточный отчет о работе правления;

2.Выборы легитимного состава правления, председателя правления;

3.Выборы ревизионной комиссии;

4.Передача электрических сетей товарищества;

5.Передача газопровода товарищества, открытие счета;

6.Сроки оплат и санкции по задолженностям, судебные взыскания;

7.Торговая деятельность на территории;

8.Прием в члены товарищества;

9.Информация.

Однако на собрании ДД.ММ.ГГГГ кворума не имелось; после начала мероприятия (собрания) ДД.ММ.ГГГГ, листы регистрации не предоставлены для ознакомления членам ТСН«Полтево», заявляющим об отсутствии кворума на собрании и нелегитимности принимаемых решений. Более того, листы регистрации, если таковые имелись, сфальсифицированы и содержат в себе недостоверные сведения о количестве присутствовавших членов ТСН«Полтево» на мероприятии (собрании) ДД.ММ.ГГГГ, а выданные членами товарищества и заверенные подписью М.И.ВА. доверенности – являются недействительными.

Таким образом, полагали К.Н.ПВ., М.Е.НВ., всеми решениями внеочередного общего собрания ТСН «Полтево» от ДД.ММ.ГГГГ нарушены их права, как членов товарищества на участие в его деятельности, а также право собственности на общее имущество.

Просили признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСН«Полтево», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: отчет о работе правления; выборы состава правления, председателя правления; выборы ревизионной комиссии; передача электрических сетей товарищества; передача газопровода товарищества, открытие счета; сроки оплат и санкции по задолженностям, судебные взыскания; торговая деятельность на территории товарищества; прием в члены товарищества; информация: по землепользованию, передача документов. 

Истцы в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления, дали суду объяснения аналогичного содержания. 

К.Н.ПВ. дополнительно пояснила, что представленные ответчиком доверенности считает недействительными, поскольку они являются цветными копиями, а не подлинниками. Таких доверенностей, по утверждению истца, суду предоставлено шестнадцать от общего количества выданных для участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их подлинники в момент проведения собрания находились Тимирязевском районном суде города Москвы – приобщены к материалам дела, ранее рассмотренного данным судом (перечислила поименно доверенности, которые считает недействительными). Также полагала недействительными доверенности, выданные на имя Ш.Г. по тем основаниям, что они заверены М.И.ВА. в отсутствии лиц, их выдававших, что подтверждается решением Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. 

М.Е.НВ. полностью поддержал позицию К.Н.ПА., дополнений не имел. 

Ответчик в лице председателя ТСН«Полтево» – М.И.ВБ., представитель ответчика по доверенностям, ордеру – адвокат КрылышкинаВ.Г. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении предъявленных требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области, – извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), явку в суд представителя не обеспечило, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том1 л.д.45). 

Судебное разбирательство в соответствии с частью3 статьи167 ГПКРФ, с учетом мнения участников судебного процесса, – проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения истцов, представителей ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом2 статьи1811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно абзацу первому пункта1 статьи1812 ГКРФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГКРФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт1 статьи1813 ГКРФ). 

В силу пункта1 статьи1814 ГКРФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт2). 

При этом согласно пункту2 той же статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 

Соответственно, по смыслу приведенной нормы закона новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. 

По правилам абзаца первого пункта3 и пункта4 статьи1814 ГКРФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей1815 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулирует Федеральный закон от 29июля 2017года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29июля 2017года №217-ФЗ), определяющий особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГКРФ. 

Согласно части1 статьи16 Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Также в силу частей3, 4 той же статьи в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

По правилам указанной статьи председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества 

<

данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (

<

данные изъяты> или открытое) по данным вопросам принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть7).

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, указаны в части1 статьи17 Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ. 

При этом по вопросам, указанным в пунктах1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части1 той же статьи – с учетом результатов голосования лиц, указанных в части1 статьи5 данного Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в установленном порядке (части2, 3 статьи17 Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ).

Также положениями статьи17 Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть5). Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть6). Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть7).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть15).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части1 данной статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (часть16).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть17).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (часть18).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть19).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть20).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части1 статьи5 данного Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть25).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части1 статьи5 данного Федерального закона, в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 данной статьи (часть27).

В силу пункта6 части1 статьи19 Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе – выдает доверенности без права передоверия. 

Судом установлено, что ТСН«Полтево» внесено в единый государственный реестр юридических лиц (регистрационный №), создано ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником садоводческого товарищества «Полтево», садоводческого некоммерческого товарищества «Полтево». 

К.Н.ПВ. является членом ТСН«Полтево».

М.Е.НВ. перестал быть членом ТСН«Полтево» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принадлежащий садовый участок № на территории товарищества им продан – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с частью1 статьи13 Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Уставом ТСН«Полтево» (пункт3.18) также предусмотрено прекращение членства в товариществе с момента прекращения права собственности на садовый участок, а именно – все граждане, выбывшие из членов ТСН или не вступившие в члены (после передачи садового земельного участка другому собственнику), становятся садоводами-индивидуалами.

Таким образом, в настоящее время М.Е.НВ. является собственником земельных участков, расположенных в границах территории ТСН«Полтево» – без участия в товариществе (часть1 статьи5 Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ). 

При этом доказательств вступления в члены ТСН«Полтево», после продажи садового участка, – последним не представлено. 

М.И.ВБ. избрана председателем ТСН «Полтево» на внеочередном общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, равно как и правление товарищества, – о чем на момент организации и проведения внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ имелись соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. 

Указанное решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось членами ТСН«Полтево» – К.Н.ПА. и К.Л.НА. в Тимирязевский районный суд города Москвы. 

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, – в удовлетворении иска отказано. 

Оспариваемое в ходе настоящего судебного разбирательства внеочередное общее собрание членов товарищества проводилось по решению правления ТСН«Полтево» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственники земельных участков и члены товарищества уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 00минут внеочередного общего собрания на территории товарищества (около детской площадки) со следующей повесткой дня:

1.Обсуждение вопросов, связанных с фактами отчуждения земель общего пользования прежним правлением под руководством К.Л.НА., и принятие решения об их возврате в судебном порядке (целевой взнос), возмещении ущерба, компенсации, иное;

2.Обсуждение вопросов, связанных с отказом прежнего состава правления в лице бывшего председателя – К.Л.НА. и прежнего состава ревизионной комиссии в лице бывшего председателя – К.Н.ПА. предоставить отчеты о деятельности ТСН«Полтево» за период с 2006года по 2017год, а также исполнении смет за этот период;

3.Выборы состава правления, председателя правления;

4.Выборы ревизионной комиссии; 

5.Утверждение сметы на 2019год;

6.Обсуждение проекта нового Устава товарищества;

7.Передача электрических сетей АО«МОЭСК»;

8.Передача газопровода АО«Мособлгаз»;

9.Утверждение сроков оплаты членских и целевых взносов, оплата за потребленную электроэнергию;

10.Утверждение сроков по задолженностям (Сроки передачи документов для судебного взыскания по задолженностям);

11.Открытие счета;

12.Прием в члены товарищества.

При этом на доске объявлений на территории ТСН«Полтево» размещено уведомления, в котором указано на необходимость проведения внеочередного общего собрания по причине признания недействительными ряда решений общих собраний членов товарищества, а именно:

-решения отчетно-перевыборного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ – на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по изменениям в Устав, сметам и прочим вопросам – на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-решения внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ – на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по иску К.Л.НА., К.Н.ПА., М.Е.НА.);

-решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного К.Л.НА., – на основании решения Ногинского городского суда Московской области, вступившего в законную силу. 

-решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суд обязал К.Л.НБ. передать новому составу правления правоустанавливающие документы, финансовые отчеты, документы по вопросам, связанным с электрификацией, газификацией, переоформлением земель общего пользования, за период работы правления под ее председательством, – вступило в законную силу, однако документы не переданы.

-оспариваются решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в Тимирязевском районном суде города Москвы.

В уведомлении также разъяснена возможность присутствовать на собрании как лично, так и право выдать доверенность на любого члена ТСН«Полтево».

В силу части13 статьи17 Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте111 Постановления от 23июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», – общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, уведомление членов ТСН«Полтево» о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ произведено в надлежащей форме. 

Аналогичные положениям части7 статьи17 Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ нормы содержатся в Уставе ТСН «Полтево» (пункт7.5.3), утвержденном решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. 

Устав ТСН«Полтево» (пункт7.5.2) предусматривает, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более пятидесяти процентов его членов или их представителей. 

В силу пункта2 статьи1815 ГКРФ для подтверждения действительности принятых на собрании решений у гражданско-правового сообщества, в том числе – товарищества собственников недвижимости, для участников которого решения общего собрания являются обязательными, – должны быть документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку инициатором проведения оспариваемого собрания являлся ответчик, в соответствии с положениями статьи56 ГПКРФ – именно на нем лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при его проведении. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 250членов ТСН «Полтево» от общего количества членов товарищества – 488. 

Таким образом, в силу прямого указания закона необходимый для проведения собрания кворум должен составлять минимум 245членов ТСН«Полтево». 

Факт наличия кворума на оспариваемом собрании подтверждается представленными ответчиком протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН«Полтево», списком регистрации принявших участие в собрании членов товарищества, актом регистрационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ регистрационной комиссии внеочередного общего собрания о регистрационных действиях в отношении членов ТСН«Полтево» – регистрация членов товарищества проведена до начала собрания, началась в 10часов 00минут, окончена в 11часов 30минут. 

По листам регистрации усматривается, что от участков с 1 по 203 зарегистрировано 108членов ТСН«Полтево», участков с 204 по 370 – 74члена, с 371 по 565 – 68членов, а всего зарегистрировано 250членов ТСН«Полтево». 

Расчет кворума производился на основании решения правления ТСН«Полтево» в соответствии с протоколом заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, на котором утвержден кворум в количестве 245членов, поскольку состав членов данного товарищества на день проведения собрания по расчету составляет 488членов, – что соответствует части19 статьи17 Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ, Уставу ТСН«Полтево» (50% + 1). 

Из представленных ответчиком в материалы дела документов также установлено, что на начало собрания ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 250членов ТСН«Полтево», из которых лично 215человек, по доверенностям – 35человек.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Н.С.АА. показал, что участвовал в собрании ДД.ММ.ГГГГ, был председателем собрания, а также входил в состав правления. Суду пояснил, что собрание организовано правлением с учетом пожеланий садоводов собраться в летний период, когда большее число членов товарищества смогут принять участие в нем. Длилось собрание около двух часов – сначала в районе получаса шла регистрация (точно не помнит, потому что занимался натягиванием тента), потом его выбрали председателем, также выбрали секретарей и начали собрание. По мнению Н.С.АБ. кворум на собрании был. Количество зарегистрированных лиц соответствовало количеству находившихся на собрании людей. Также пояснил, что поначалу была солнечная погода, планировали проводить собрание на улице, однако погода испортилась, пришлось натянуть тент. Голосование проходило по бюллетеням, их поднимали – кто «за», а кто «против».

Отвечая на вопросы сторон, дополнил, что тент находился на въезде в ТСН«Полтево», был натянут практически до углового дома (садового участка), занимал часть детской площадки, дорогу и далее – в сторону правления. Плюс Крепили тент на стойки (примерно 3,5м) и машины. Сторожка под тент не попала, расстояние до нее было пару метров. Далее тент пошел до дороги. Лавочки ставили в два ряда. Тент натягивали с одной стороны на машины, на кусты и парой кольев закрепили тент. Также Н.С.АА. пояснил, что по профессии он строитель и понимает квадратуру. Люди стояли плотно, по его ориентировочным математическим подсчетам на одном метре могло поместиться четыре человека. 

На вопрос К.Н.ПА. свидетель Н.С.АА. пояснил, что зимой собираться неудобно, а потому члены товарищества предложили собраться летом. При этом необходимость внеочередного собрания вызвана тем, что истцами оспаривается каждое собрание и люди от этого устали, они хотят жить спокойно.

По поводу направления в его адрес уведомления о проведении собрания Н.С.АА. пояснил, что о собрании знал лично, поскольку объявления были вывешены на воротах и по территории товарищества. Кроме того, он участвовал в подготовке корреспонденции для направления уведомлений по почте.

Свидетель Ч.Н.ИА. пояснила суду, что более тридцати лет является владельцем участка в ТСН«Полтево». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно проходило два собрания, чему она была удивлена, поскольку полагала собрание должна проводить К.Л.НВ. Собрания проводились отдельно, при этом на собрании М.И.ВА. было мало народу. По мнению Ч.Н.ИБ., ни на одном из собраний кворума не было. О собрании М.И.ВА. знала со слов членов товарищества и информации из вывешенных объявлений. Также М.И.ВБ. рассылала смс-сообщения, ей на телефон пришло сообщение с указанием времени, даты и места собрания – около сторожки. Сначала свидетель попала на собрание к М.И.ВА. и увидела следующее. День был дождливый, участники собрания натянули тент, под которым на лавочках сидели около пятидесяти человек, из которых членов ТСН«Полтево» – человек тридцать, поскольку все они пришли по парам, регистрация проводилась (подходили и расписывались). Кворума не было, это мероприятие даже не было собранием, а так – ознакомление с вопросами. Председатель ревизионной комиссии не отчитывался, только М.И.ВБ. отчиталась по деньгам, обсудили передачу газа и электричества. Сама Ч.Н.ИА. выступила по вопросу дорог. Поскольку собрания проходили рядом («в пяти шагах друг от друга»), свидетель посетила оба, на собрании М.И.ВА. она находилась около часа, отходила на собрание К.Л.НА. и возвращалась обратно.

Свидетель Е.В.ВА. пояснил, что участником собрания не являлся, но наблюдал со стороны, ближе двух метров не подходил, стоял около магазина, не вслушивался в то, что говорят. Слышал что-то про газ говорили, за что-то голосовали. Он не регистрировался, в голосовании участия не принимал. По его мнению, периметр, на котором проходило собрание, был накрыт не навесом 5х10м, а тряпочкой, которую он сфотографировал на планшет и отошел. Он абсолютно уверен, что 215человек не могли уместиться под «навесом», было максимум 40человек, часть из которых не являются членами товарищества. То, что необходимого кворума не будет, – было понятно с самого начала. Свидетель зарегистрировался на собрании К.Л.НА., о собрании М.И.ВА. тоже знал, откуда – не помнит, но ни одного извещения ему точно не приходило. Возможно, он видел объявление или кто-то сказал, так как это было всем известно. Лично он объявление не читал, повестка дня ему известна не была и он ею не интересовался. 

Свидетель Р.Т.МА. пояснила суду, что присутствовала ДД.ММ.ГГГГ на собрании К.Л.НА., назначенном на 11часов 00минут, регистрация на которое началась в 10часов 30минут. Одновременно она наблюдала, что около сторожки натягивали тент, в связи с чем она пошла посмотреть, что происходит. Свидетель пришла на собрание М.И.ВА., решила зарегистрироваться. При регистрации у нее спросили, за кого она, и услышав ответ – за К.Л.НБ., – прогнали. Ей поначалу даже не было известно, что М.И.ВБ. проводит собрание, но расстояние между собраниями было 10-15м, а потому – все было в ее «поле зрения». То есть о собрании М.И.ВА. она не уведомлена, а узнала о его проведении только когда пришла на площадку, где проводила собрание К.Л.НВ. По мнению Р.Т.МБ., на собрании М.И.ВА. было человек 30 - 50. Само собрание она не наблюдала, поскольку участвовала в собрании К.Л.НА., но частично видела происходящее, когда проходила мимо. 

Свидетель Б.Т.ИБ. пояснила, что в 2019году являлась членом правления ТСН«Полтево». При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ она проводила регистрацию садоводов, была председателем регистрационной комиссии. После регистрации ее выбрали в счетную комиссию по результатам голосования. Садоводы приходили с членскими книжками, на основании которых их регистрировали. При проведении собрания в конце июня стояла пасмурная погода, в связи с чем, силами членов правления натянут тент, сшитый из четырех штук, под которыми поставили лавочки, вместимостью по десять человек на каждой. Садоводов было очень много, они не умещались под тентом и поэтому стояли по бокам. Вопросов о кворуме не было, объявили, что он есть и начали собрание. Сколько человек было по доверенностям, она не помнит, но это все фиксировалось. Собрание длилось 1,5часа. Основные вопросы решили, но по окончании собрания народ не расходился, продолжая задавать вопросы. В ходе проведения собрания голоса считали она и секретарь собрания, вел собрание председатель – ФИО4, помогала председатель ТСН«Полтево – М.И.ВБ. Подсчет голосов проводился по мандатам, считали по количеству цифр на мандате (если садовод приходил с несколькими доверенностями, то давали мандаты в общем количестве). Какого цвета были мандаты, она не помнит. Раньше всегда считали от обратного, а как производился подсчет в этот раз – она не помнит. Во время собрания шел дождь (то начинался, то заканчивался). Некоторые Садоводы стояли под тентами. 

На вопросы истцов свидетель Б.Т.ИБ. дополнительно пояснила, что садоводы приходили с доверенностями. Регистрационная комиссия (два человека) принимала доверенности, подписанные председателем М.И.ВА., которые были в оригинале. Свидетель принимала доверенности в оригинале, про копии – не помнит. Когда вывешивалось объявление о собрании, было указано в повестке дня «отчет правления» – это отчет председателя. В объявлении написано – отчет о правлении, – докладывала М.И.ВБ., по ревизионной комиссии вопросов не было.

Свидетель Р.Ю.АА. пояснила, что никто официально не извещал ее о собрании, узнала из чата дней за десять, присутствовала на собрании в качестве стороннего наблюдателя, поскольку ее отказались регистрировать. После того как ее отказались регистрировать, пошла на собрание к магазину, была там минут20, потом вернулась. На момент ее присутствия никакого голосования не было, обсуждали вопросы нравственности К.Л.НА. (сколько она украла). Общее количество лиц – максимум 60человек. В руках у людей она ничего не видела. В чате, о котором она говорила, около 180человек, в том числе – члены семей садоводов. На собрании М.И.ВА. она находилась с 11часов 30минут. К.Л.НВ. в 10часов 50минут начала собрание, которое продлилось 20 – 25минут, после чего свидетель пришла на собрание М.И.ВА. (стояла в самом дальнем ряду).

Свидетель Р.Л. пояснила, что являлась участником собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое проходило возле сторожки правления под тентом. Она думала, что народ не соберется из-за дождя, но людей было очень много (даже не все поместились под тентом). О наличии кворума на собрании объявляли. Собрание проводилось четко по повестке дня. Саму повестку она не видела, но ее объявили в начале собрания. О собрании прочитала в чате, также объявления висели на досках объявлений – за две недели до собрания точно, может и раньше. Кроме того, она постоянно живет на даче, а потому – знала о собрании. Члены ТСН«Полтево» сами просили провести собрание летом, потому что много народу сможет явиться. Она находилась на собрании с самого начала. Сколько по времени длилось собрание, не помнит, но уходила самая последняя, поскольку выясняли с К.Н.ПА. по поводу договоров (примерно ушла «после обеда»). Собрание длилось не менее двух часов. Она пришла к 11часам, возможно раньше, с учетом регистрации. В 14часов 00минут уже точно ушла с собрания. Кто объявлял вопросы, не помнит, на собрании был ведущий собрания (председатель) – молодой человек. Собрание шло по повестке дня по порядку. Людей она не считала, но на ее взгляд – их было очень много. Практически все присутствующие стояли под тентом. Кто-то сидел, кто-то стоял рядом, кто-то стоял под зонтами. Ее дочка с зятем стояли рядом со столом регистрации. При регистрации им выдали листочки и они их поднимали. На листке были цифры – и у нее, и у дочки «1». Сидела она во 2-3 ряду, назад смотрела – там было много народу.

Свидетель В.Н.ВБ. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, которое проводила М.И.ВБ. Он снимал видео, а его жена – участвовала в собрании. Также он помогал в организации собрания – участвовал в организации площадки. После этого хотел и начал снимать собрание чуть после 11часов 00минут. Однако в то же время на территории ТСН«Полтево» на крыльце магазина К.Л.НВ. начала проводить свое собрание, ему пришлось снимать данное собрание, на котором он пробыл все время, что оно длилось (около двух часов). Потом вернулся на оспариваемое собрание, которое уже почти заканчивалось, но еще не все разошлись – человек двести оставалось. Таким образом, ему удалось снять только начало и конец собрания М.И.ВА.

Свидетель М.Г.ЛА. пояснила, что является членом ТСН«Полтево» с 2002года, владеет садовым участком №. Извещение о собрании ДД.ММ.ГГГГ она не получала, на собрании не присутствовала. В общем чате зарегистрировалась летом, в нем в начале декабря выложили списки, где напротив ее фамилии стояла подпись. Однако она не могла ничего подписывать, поскольку не присутствовала на собрании. Более того, свидетель ни разу не посещала собрания М.И.ВА. Также М.Г.ЛА. пояснила, что с Беловой она не знакома, мало кого знает из членов, только своих соседей по участку. Подписи очень похожи, поскольку у нее легкая подпись, но она ее не ставила.

Свидетель П.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в собрании. Запомнила этот день, потому что были сложные погодные условия. Муж опоздал (возвращался из командировки), приехал через 30-40минут после начала, у нее даже сохранилась на телефоне его доверенность. Люди собрались, и подходило их много, даже больше, чем зарегистрировали. Велась видеосъемка. Люди стояли и под шатром и за шатром, и подходили. Под шатром в основном сидели женщины, которым надо было укрыться. Людей считали и были люди, те – кто отслеживал. У нее сначала была рукописная доверенность, поскольку муж задерживался. Она регистрировалась по доверенности. Об отсутствии кворума ей не известно. Сразу было заявлено, что кворум есть. Они ушли практически последние, вопросы об отсутствии кворума не звучали. Собрание шло по повестке дня, вопросов было много. Собрание шло примерно 1,5 – 2часа. В ходе собрания вопрос о передаче электросетей обсуждался, большинство решили передать их в МОЭСК, но к единому выводу не пришли. Высказывались разные мнения, но пока газовую трубу передавать не будут. Вопрос по газу голосовался, потому что надо обсуждать этот вопрос. При регистрации, имеющуюся у нее на телефоне фотографию в качестве доверенности не приняли.

Свидетель В.З. пояснила, что принята в члены ТСН«Полтево» на собрании ДД.ММ.ГГГГ, о котором уведомляли заблаговременно – висело объявление. Народу было много, но погода подвела. Собрание шло тихо, мирно. Все хотят, чтобы садовое товарищество работала честно, открыто и шло на контакт с членами. Кворум был. Оппозиция была, там сильно галдели. Присутствовала лично, регистрировалась. Пришла с паспортом и садовой книжкой, расписалась. В ходе собрания вопрос о передаче газопровода поднимался. Она не участвует в газе, но если все садоводы решат передать, то она тоже «за». 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей о ходе организации и проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Полтево» ДД.ММ.ГГГГ – у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, согласуются с имеющимся в материалах дела письменными доказательствами. При этом свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела – судом не установлено. 

Вместе с тем суд относится критически к показаниям свидетелей Е.В.ВБ., Ч.Н.ИБ., Р.Т.МБ., Р.Ю.АБ. – в части отсутствия кворума на оспариваемом собрании, поскольку данные лица на собрании не регистрировались, участия в оспариваемом собрании не принимали, а были заняты в другом собрании организованном К.Л.НА. и проходившем в то же время. Более того, их наблюдения являются визуальными, подсчет присутствовавших на собрании они не осуществляли. При этом свидетельские показания не могут быть подтверждением точного количественного состава участников собрания. Вместе с тем, указанные свидетели также подтвердили, что о собрании знали заранее. 

Также суд не может согласиться с доводами истцов о том, что предоставленная ответчиком видеозапись и представленные ими фото оспариваемого собрания – являются доказательствами отсутствия кворума, так как указанные доказательства подтверждают сам факт проведения собрания и присутствия на нем, участников.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи67 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание членов ТСН«Полтево» проведено ДД.ММ.ГГГГ при наличии необходимого кворума и без нарушения приведенных положений действующего законодательства, Устава товарищества.

Доводы истцов о незаконном характере действий правления под руководством председателя ТСН «Полтево» – М.И.ВА. по организации и проведению ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов товарищества, – суд не может признать состоятельными.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск М.И.ВА., ШустровойГ.А,, В.О., Б.Ю. к ТСН «Полтево» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, обязании предоставить копии документов. 

Суд признал недействительным решение общего очередного отчетно-перевыборного собрания ТСН«Полтево», оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязал товарищество в лице председателя К.Л.НА. в течение 10дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцам заверенные копии документов. 

Указанное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Ш.Г., В.О. к ТСН«Полтево» признаны ничтожными решения, принятые на общем очередном отчетном собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск К.Л.НА., К.Н.ПА., М.Е.НА. к ТСН«Полтево», ИФНС России по городу Ногинск о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении иска в части признания недействительным решения о внесении записи о регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ТСН«Полтево» – отказано. 

Соответственно, на момент организации и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о юридическом лице в ИФНС имелась запись о том, что М.И.ВБ. является председателем ТСН«Полтево».

В период организации и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ легитимным было правление, избранное внеочередным общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривалось К.Н.ПА., К.Л.НА. в Тимирязевский районный суд города Москвы. Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. 

Таким образом, М.И.ВБ. являлась председателем правления ТСН«Полтево» правомерно, участвовала наряду с иными действовавшими на тот момент членами правления в инициировании внеочередного общего собрания членов товарищества и имела право удостоверять подлинность доверенностей его членов, изъявивших желание участвовать в общем собрании через представителей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании членов ТСН«Полтево» ДД.ММ.ГГГГ, нарушении порядка созыва собрания, его подготовки и проведения, влияющие на волеизъявление участников собрания, – не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Внеочередное общее собрание членов ТСН«Полтево», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями действующего на тот период времени Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, при наличии на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений.

При этом на собрании приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции собрания членов товарищества.

Доказательств обратного – в нарушение требований статьи56 ГПКРФ – истцами не представлено, а судом – не установлено.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума на собрании, суд установил, что общее число участков в ТСН «Полтево» составляет 565, из них: двойные участки – 82 (41 член), владельцы умерли или не являются членами товарищества – 36, в розыске – 2, разделены между соседями – 1 (0 членов), разделены по 1/2доли – 3. 

Соответственно, 565 – 41 – 36 – 2 – 1 + 3 = 488 членов ТСН«Полтево»;488 : 2 = 244 члена – 50% от общего числа; кворум составляет 50% + 1 = 245 членов.

Таким образом, на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум достаточный для принятия решений – 250 человек. 

При этом суд полагает необходимым исключить из числа членов ТСН«Полтево» следующих членов: М.Г.ЛБ., допрошенную в судебном заседании и показавшую, что она не регистрировалась и не принимала участия в голосовании: С.Л., так как в представленной ею нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия на участия в собраниях товарищества. 

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства установлен кворум в количестве 250 – 2 = 248 членов, что являлось достаточным для принятия решений. 

Проверяя доводы истцов об исключении голосов членов по доверенностям, оригиналы которых не были представлены, а именно: ФИО5 (уч. 59), ФИО6 (уч. 86), ФИО7 (уч. 90), ФИО8 (уч. 151), ФИО9 (уч. 152), ФИО10 (уч. 153), ФИО11 (уч. 154), ФИО12 (уч. 270), ФИО13 (уч. 186), ФИО14 (уч. 285), ФИО15 (уч. 499), ФИО16 (уч. 560), ФИО17 (уч. 550), ФИО18 (уч. 61), ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также доверенности, которые не содержат паспортные данные: ФИО5 (уч.59), ФИО23 (уч.141), ФИО24 (уч. 208), ФИО25 (уч. 300) – всего 22 доверенности, суд приходит к следующим выводам. 

ТСН «Полтево» в материалы дела представлена заверенная копия протокола судебного заседания Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам дела подлинных доверенностей в количестве 82, в том числе – 18 доверенностей, копии которых представлены при регистрации на собрание ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, председателем ТСН«Полтево» представлены сшитые и сброшюрованные копии доверенностей, заверенных печатью товарищества в момент передачи их в Тимирязевский районный суд города Москвы.

В силу статьи185 ГКРФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати организации.

Согласно положениям пункта6 части1 статьи19 Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе выдает доверенности без права передоверия. 

Председатель правления товарищества, имея печать юридического лица, вправе удостоверять подлинность волеизъявления его членов. Порок воли таких лиц в судебном заседании истцами не доказан.

В соответствии с частью2 статьи61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данных Кодексом.

Все оспариваемые истцами доверенности являлись предметом рассмотрения Тимирязевского районного суда города Москвы и недействительными судом не признаны. 

Суд пришел к выводу, что выданные членами ТСН«Полтево» доверенности для участия во внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные председателем правления, с учетом вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – являются действительными.

При этом, исходя из положений статьи79 ГПК РФ, для определения подлинности подписи в доверенности на право представления интересов на общем собрании требуются специальные познания в области почерковедения.

Однако ходатайство от назначении почерковедческой экспертизы в отношении указанных доверенностей истцами не заявлено. 

Иными средствами доказывания, доводы и обстоятельства, связанные с оспариванием принадлежности подписи на документе, – не могут быть подтверждены.

Следовательно, сама по себе ссылка стороны на не соответствие действительности названных документов – не влечет безусловного их исключения из числа собранных по делу доказательств, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Суд также учитывает, что право оспаривания подписи в доверенности принадлежит лицу, от имени которого выдана доверенность или иной документ, удостоверяющий его волеизъявление. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании указанными гражданами своих подписей. 

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, свидетельствуют о необоснованности предъявленных требований, а потому – суд приходит к выводу об откащзе в иске полностью. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Полтево» о признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов товарищества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 7февраля 2020года. 

Судья Т.В.Грибкова