Дело (УИД) №29RS0026-01-2024-000694-19

Производство №2-412/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Холмогорский районный суд Архангельской области к ФИО1 о взыскании долга в размере 64786,17 руб. по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании государственной пошлины в размере 2143,59 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления ФИО1 по договору № банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Установлен лимит задолженности в размере 60000 руб. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и Тарифах. ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ФИО1 счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств она не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил суду заявление о несогласии с иском в связи с истечением срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыт банковский счет №. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет взыскиваемых сумм. Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 64786 руб. 17 коп., в том числе задолженность по расходным операциям в сумме 62989,69 руб., плата за выпуск карты в сумме 20881,00 руб., плата за снятие наличных в сумме 2401,00 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 21918,71 руб., платы за пропуск внесения минимального платежа в сумме 600,00 руб., за вычетом внесенных клиентом сумм в размере 44004,50 руб. (л.д. 9-10) 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.09.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № отменен в связи с возражениями ответчика определением от 06.12.2023. С заявлением об отмене судебного приказа истец обратился 16.09.2023 (л.д. 63, 66, 75).

Согласно расчёту истца, последний платеж производен ответчиком в размере 2000,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, других сведений о внесении должником платежей по договору в материалы дела не предоставлено. Согласно выписке из лицевого счёта, последние обороты по нему имели место быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

Таким образом, трехгодичный срок давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек, в том числе, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после истечения срока давности предъявления исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая позицию ответчика, вышеперечисленные требования закона, принимая во внимание установленные обстоятельства конкретного дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 октября 2024 года.

Председательствующий А.Б. Куликова