дело № 2-531/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 Gb imei: №-- стоимостью 36 071 рубль 78 копеек, также для данного смартфона были приобретены: услуга по защите покупки «Защита ВТБ», стоимостью 4 299 рублей, клип-кейс, стоимостью 1 490 рублей, защитное стекло, стоимостью 1 490 рублей, услуга по настройке смартфона, стоимостью 3 999 рублей, портативное зарядное устройство, стоимостью 1 990 рублей. Данная покупка была оформлена в кредит, стоимость платы за предоставление (сумма уплаченных процентов) кредита составила 4 763 рубля 09 копеек.

Гарантийный срок, установленный на смартфон составляет 12 месяцев. При бережном и аккуратном пользовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон перестал включаться и заряжаться, что сделало его использование невозможным.

--.--.---- г. истец обратился в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 12 000 рублей.

По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправна основная плата. Механизмом появления неисправности в смартфоне, является производственный брак, вины потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Ремонт продукции «Apple», как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового смартфона. По этой причине недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть стоимость смартфона и компенсировать убытки. Стоимость отправки составила 180 рублей 84 копейки. Претензия прибыла в место вручения --.--.---- г..

Для защиты своих интересов в суде, ФИО1 пришлось воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, за которую было уплачено 12 000 рублей.

Помимо того, с целью оформления нотариальной доверенности на представителя, ФИО1 уплатил сумму в размере 1 900 рублей.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с АО «Связной Логистика» стоимость некачественного товара в размере 36 071 рубль 78 копеек, стоимость услуги по защите покупки «Защита ВТБ» в размере 4 299 рублей, стоимость клип-кейса в размере 1 344 рубля 01 копейки, стоимость защитного стекла в размере 1 344 рубля 01 копейки, стоимость услуги по настройке смартфона в размере 3 607 рублей 18 копеек, стоимость портативного зарядного устройства в размере 1 795 рублей 02 копейки, стоимость платы за предоставление кредита (процентов по кредиту) в размере 4 763 рубля 09 копеек, стоимость почтовых расходов в размере 309 рублей 84 копейки, стоимость проведения экспертизы в размере 12 000 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 12 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 72 863 рубля 42 копейки, неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 Gb imei: №-- стоимостью 36 071 рубль 78 копеек.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам. 

Таким образом, смартфон Apple iPhone 6 16 Gb imei: №-- является технически сложным товаром. 

Гарантийный срок, установленный на смартфон составляет 12 месяцев. 

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон перестал включаться и заряжаться, что сделало его использование невозможным.

--.--.---- г. истец обратился в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы.

По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправна основная плата. Механизмом появления неисправности в смартфоне, является производственный брак, вины потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Ремонт продукции «Apple», как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового смартфона. По этой причине недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара.

Поскольку недостатки товара выявились по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, бремя доказывания о продажи товара надлежащего качества возлагается на продавца соответствующего товара. 

Ответчик в нарушение статей 56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца. 

Суд, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения содержащегося в подпункте «в» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка.

Учитывая, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, суд полагает, что исковые требования истца в части расторжения договора купли – продажи смартфона Apple iPhone 6 16 Gb imei: №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания оплаченной стоимости за товар подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию стоимость смартфона Apple iPhone 6 16 Gb imei: №-- в размере 36 071 рубль 78 копеек, а также стоимость услуги по защите покупки «Защита ВТБ» в размере 4 299 рублей, стоимость клип-кейса в размере 1 344 рубля 01 копейки, стоимость защитного стекла в размере 1 344 рубля 01 копейки, стоимость услуги по настройке смартфона в размере 3 607 рублей 18 копеек, стоимость портативного зарядного устройства в размере 1 795 рублей 02 копейки, стоимость платы за предоставление кредита (процентов по кредиту) в размере 4 763 рубля 09 копеек, стоимость почтовых расходов в размере 309 рублей 84 копейки.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с27 июня 2018 года по 14 января 2019 года в размере 72 863 рубля 42 копейки.

Претензия истца получена ответчиком 17 июня 2018 года. Таким образом, с учетом заявленных истцом требований суд полагает, что неустойка подлежит расчету с 27 июня 2018 года.

Размер неустойки за период с 27 июня 2018 года по 14 января 2019 года составляет 72 863 рубля 42 копейки.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 5 000 рублей. 

Кроме того, в силу положений статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного решения, также подлежат удовлетворению (из расчета 1% от цены товара, в сумме 360 рублей 71 копейки в день)

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 50 рублей в день. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Однако, суд находит, что сумма штрафа, по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он подлежит уменьшению. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в сумме 5 000 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: стоимость почтовых расходов в размере 309 рублей 84 копейки, стоимость проведения экспертизы в размере 12 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 247 рублей (1 947 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 Gb imei: №--, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и Акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 36 071 рубль 78 копеек, стоимость услуги по защите покупки «Защита ВТБ» в размере 4 299 рублей, стоимость клип-кейса в размере 1 344 рубля 01 копейки, стоимость защитного стекла в размере 1 344 рубля 01 копейки, стоимость услуги по настройке смартфона в размере 3 607 рублей 18 копеек, стоимость портативного зарядного устройства в размере 1 795 рублей 02 копейки, стоимость платы за предоставление кредита (процентов по кредиту) в размере 4 763 рубля 09 копеек, стоимость почтовых расходов в размере 309 рублей 84 копейки, стоимость проведения экспертизы в размере 12 000 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 8 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения судебного решения, из расчета 50 рублей в день.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» государственную пошлину в размере 2 247 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.