дело №

УИД 61RS0№-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Октябрьский районный суд 

<

...>

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Краснодартеплосеть» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Краснодартеплосеть» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что АО «Краснодартеплосеть» является исполнителем коммунальных услуг и поставщиком тепловой энергии для отопления и подогрева горячей воды в многоквартирный 

<

...> в 

<

...>. Ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

...>. АО «Краснодартеплосеть» в период с 01.07.2021 года по 30.09.2024 года предоставляло тепловую энергию Потребителю, однако ответчики потребленную тепловую энергию не оплатили. Так за спорный период у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 49 052,95 руб. В связи с неуплатой указанной суммы задолженности ответчикам была начислена пеня в размере 34 341,90 руб. На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Краснодартеплосеть» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2021 года по 30.09.2024 года в размере 49 052,95 руб., пени в размере 34 341,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

В отношении представителя истца АО «Краснодартеплосеть» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 89-90).

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 87).

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Частью 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что ответчики ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками 

<

...> в равных долях (по 1/5 доле за каждым) (л.д. 62-65).

Между АО «Краснодартеплосеть» и управляющей компанией ООО «Чадр» заключен договор теплоснабжения № от ... г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе в многоквартирный 

<

...> в 

<

...>, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 66).

Во исполнение вышеуказанного договора в период в период с 01.07.2021 года по 30.09.2024 года АО «Краснодартеплосеть» предоставляло тепловую энергию собственникам помещений в многоквартирном 

<

...> в 

<

...>, однако ответчики потребленную тепловую энергию не оплатили. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Так согласно представленного суду расчета задолженности за тепловую энергию за спорный период у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 49 052,95 руб. Проверив указанный расчет задолженности, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. 

При этом суд отмечает, что по общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию за заявленный истцом период в размере 49 052,95 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Истцом представлен суду расчет пени за период с 01.07.2021 года по 30.09.2024 года в размере 34 341,90 руб., который судом проверен и признан правильным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 34 341,90 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая данное требование истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца пени в заявленном истцом размере в сумме 34 341,90 руб., поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы пени суд в данном случае не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., в подтверждение чего представлены пять платежных поручений по 4 000 руб. каждое (л.д. 5-9). В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 000 руб.

При этом суд отмечает, что надлежащих, бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что все представленные истцом платежные документы об оплате государственной пошлины отнесены именно к рассматриваемому делу, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК ПФ суду не представлено. Так, все представленные истцом платежные поручения датированы 19.09.2024 года. В назначении платежа не указано, что они отнесены непосредственно к рассматриваемому делу. При этом из представленных истцом копий определений мирового судьи об отмене судебных приказов следует, что судебные приказы выносились 02.12.2021 года, 26.12.2022 года, 27.12.2023 года и 18.04.2024 года (л.д. 72-79).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Краснодартеплосеть» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу АО «Краснодартеплосеть» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2021 года по 30.09.2024 года в размере 49 052,95 руб., пени в размере 34 341,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего - 87 394,85 руб., в равных долях по 43 697,43 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Судья: