55MS0№-50

дело № 12-118/2019 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд 

<

...> кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 05 апреля 2019 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак Т № с признаками опьянения. В 18 часов 55 минут у 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством. Суд не принял во внимание его пояснения и показания свидетеля ФИО4, что транспортным средством он не управлял. Кроме показаний инспекторов ГИБДД, иные доказательства, свидетельствующие о том, что он управлял транспортным средством, отсутствует. 

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании жалобу подтвердили. ФИО1 пояснил, что был трезв. Под психологическим давлением инспекторов ГИБДД, угрожавших ему возбуждением уголовного дела по ст. 228 УК РФ, отказался от освидетельствования на месте при помощи алкотектора и медицинского освидетельствования. Подписал незаполненный протокол направления на медицинское освидетельствование.

На л.д. 5 имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. В 18 часов 55 минут у 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; с протоколом ознакомлен и получил его копию. От подписания протокол ФИО1 отказался, о чем имеется отметка.

На л.д. 6 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, произведена видеофиксация. 

На л.д. 7 имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В 18 часов 55 минут ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал «отказываюсь». Имеется отметка о проведении видеофиксации с указанием средства видеофиксации.

На л.д. 8 имеется рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, из которого следует, что в ходе несения службы в состве экипажа «260» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на 

<

адрес>, совместно с ИДПС ФИО7 остановлили автомобиль «УАЗ Патриот», г/н № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Водитель от управления отстранен. Отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписания материалов ФИО1 отказался.

На л.д. 9 имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пояснил, что управлял автомобилем. В заполненном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 указал «отказываюсь» и поставил подпись. Зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КОАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение с момента отказа водителя от такого освидетельствования.

Факт управления автомобилем нашел подтверждение в судебном заседании.

Из всех материалов дела об административном правонарушении следует, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование - инспектор ГИБДД обнаружил у ФИО1 признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; процедура медицинского освидетельствования была соблюдена - ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Представленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 2/474 не опровергает вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как указанное медицинское освидетельствование пройдено ФИО1 самостоятельно, после составления административного материала, за это время могло произойти вытрезвление организма. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание ФИО1 с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств назначено минимальное; иного наказания, кроме штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 05 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко