Дело № 2-924/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-001287-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Кузнецовой З.А., истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивируют тем, что они и их несовершеннолетние дети К, К являются собственниками жилого дома по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент отчуждения спорного жилого дома ответчики были в нем зарегистрированы. Стороной в договоре купли-продажи они не были, так как не являлись собственниками указанного жилого дома. Пунктом 12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете в указанном жилом доме по адресу 

<

адрес>.

При вселении их в жилое помещение никто из ответчиков в доме не проживал, их личных вещей в доме не было. Место нахождения ответчиков им не известно.

Указывает, что регистрация ответчиков в принадлежащем им доме нарушает их права как собственников.

Просят признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> (л.д. 2-4).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 48, 49, 50, 51), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков вернулись за истечением срока хранения. 

С учетом мнения истцов, прокурора суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, признав причины неявки ответчиков неуважительными в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор Кузнецова З.А. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала исковые требования ФИО1, ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании подтверждено, что ответчики на момент приобретения квартиры истцами не проживали в спорном жилом доме, их вещей в жилом помещении нет, своих прав на жилой дом ответчики не заявляли. Таким образом, установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого дома, на проживание в доме законных оснований не имеют, следовательно, утратили право пользования спорной жилым помещением.

Заслушав истца, прокурора, показания свидетеля К, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) истцы ФИО2 и ФИО1 и их несовершеннолетние дети, К К, являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> зарегистрировано за истцами и их детьми в Едином государственном реестре прав на недвижимость (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно домовой книге на регистрационном учете в спорном жилом доме до настоящего времени состоят ответчики ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Факт регистрации ответчиков по адресу 

<

адрес> подтверждается также адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34, 35).

При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Междуреченская городская больница в 2019 году ответчик ФИО4 указывал адресом прописки 

<

адрес>, а местом жительства – 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 за медицинской помощью на территории г. Междуреченска не обращалась, ответчик ФИО5 последний раз обращался за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ и указывал адрес: 

<

адрес> (л.д. 36).

На воинском учете в военном коммисариате городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области ответчики ФИО4, ФИО5 не состоят (л.д. 37).

В Центр занятости населения г. Междуреченска ответчики не обращались (л.д. 38).

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области сведения в отношении ответчика ФИО4 предоставлены работодателем ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), в отношении ФИО5 – ИП Б (

<

адрес>). Сведения на застрахованное лицо ФИО3 отсутствуют (л.д. 44).

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кемеровской области предоставила информацию, согласно которой сведения о доходах в отношении ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ предоставлены налоговым агентом Б, в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4 сведений нет (л.д. 47).

Как пояснили в судебном заседании свидетели О, Т, истцы купили дом по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки дом был пустой, чужих вещей в нем не было. Каких-либо конфликтов по поводу проживания в спорном доме у истцов ни с кем не возникало. Истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 не знают и никогда не видели.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес> у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекращено в связи с переходом права собственности на эту квартиру к истцам ФИО6 и членам их семьи, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственниками спорной квартиры в настоящее время являются ФИО1, ФИО2, К, К в равных долях (по 

<

данные изъяты> доли) (л.д. 17-18). К членам семьи истцов К-вых, имеющим в силу закона равное с ними право пользования жилым помещением, ответчики не относятся. Какого-либо соглашения о праве ответчиков пользоваться спорным жилым домом после его отчуждения семье истцов К-вых между сторонами нет.

Материалами дела подтверждено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в спорном жилом доме на момент его покупки истцами не проживали. С момента продажи жилого дома о правах на жилой дом ответчики не заявляли, обязанности по содержанию жилого помещения они не несет.

При таких данных законных оснований для пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>, принадлежащим истцам К-вым, у ответчиков не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, ст. 235, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019.