Дело № 2а-947/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 09 июня 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в отсутствие сторон административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 6 по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам: по транспортному налогу в сумме ..., а также пени по транспортному налогу в сумме ..., по налогу на имущество в сумме ..., а также пени по налогу на имущество в сумме ....

В обоснование заявленных требований указано, что определением от Дата по ходатайству административного ответчика отменен судебный приказ Номер от Дата на взыскание задолженности по налогам. По сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД) ФИО1 владеет на праве собственности транспортным средством, указанным в налоговом уведомлении в Номер2014 годах, следовательно, является плательщиком транспортного налога. Кроме того, владеет на праве собственности недвижимым имуществом, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

На основании ч. 2 ст. 291 КАС РФ административный иск МИФНС России № 6 по Волгоградской области подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный определением суда срок отзыв и возражения от ФИО1 не поступили. 

Рассмотрев материалы дела, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит иск МИФНС России № 6 по Волгоградской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Вместе с тем статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу данного положения, федеральный законодатель в процессе осуществления такого регулирования должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере. Следовательно, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Порядок исполнения обязанности по уплате земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 48 и 52 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее ..., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила ..., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ...

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ..., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из заявления административного истца ФИО1 по сведениям органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним владеет на праве собственности недвижимым имуществом, указанным в налоговом уведомление.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 408 НК РФ, а также Закон Номер, исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика за периоды, указанные в налоговом уведомлении и требовании сумму имущественного налога в сумме ....

Кроме того, по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (органы ГИБДД) ФИО1 владеет на праве собственности транспортным средством, указанным в налоговом уведомлении.

Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога за периоды, указанные в налоговом уведомлении и требовании, в сумме .... 

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог за 2011, 2012, 2013гг. - не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, за 2014 год – не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в отношении административного ответчика ФИО1 выносились налоговые уведомления:

за 2011 год - Номер об уплате транспортного налога в размере ... в срок до Дата, где сообщалось о наличии задолженности по пени в сумме ...;

за 2012 год - Номер об уплате транспортного налога в размере ... в срок до Дата, где сообщалось о наличии недоимки в сумме ... и задолженности по пени в сумме ...;

за 2013 год - Номер об уплате транспортного налога в размере ... в срок до Дата, где сообщалось о наличии недоимки в сумме ... и задолженности по пени в сумме ...;

за 2014 год - Номер от Дата об уплате транспортного налога в размере ..., налога на имущество физических лиц в размере ... в срок до Дата.

Между тем, доказательств направления указанных уведомлений в адрес налогоплательщика ФИО1, представленные материалы не содержат.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, административному ответчику направлялись требования:

Номер по состоянию на Дата об уплате недоимки и пени в размере ... (в том числе по налогам ... (из них транспортный налог с физических лиц - ... со сроком уплаты Дата)) в срок до Дата;

Номер по состоянию на Дата об уплате недоимки и пени в размере ... (в том числе по налогам - ... (из них транспортный налог с физических лиц - ... со сроком уплаты Дата)) в срок до Дата;

Номер по состоянию на Дата об уплате недоимки и пени в размере ... (в том числе по налогам – ... (из них транспортный налог с физических лиц - ... со сроком уплаты Дата)) в срок до Дата;

Номер по состоянию на Дата об уплате недоимки и пени в размере ... (в том числе по налогам - ... (из них транспортный налог с физических лиц - ..., налог на имущество физических лиц - ... со сроком уплаты Дата)) в срок до Дата.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности: 

- по транспортному налогу в сумме ..., пени по транспортному налогу в сумме ...; 

- по налогу на имущество в сумме ..., пени по налогу на имущество в сумме ....

Таким образом, общая сумма налогов, пеней, подлежащей взысканию с ФИО1 не превышает ..., следовательно, к возникшим правоотношениям, подлежит применению абз. 3 п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации которым установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ..., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Самое раннее требование в отношении ФИО1 – требование Номер по состоянию на Дата, где установлен срок оплаты - до Дата. Суд приходит к выводу, что срок подачи заявления налоговым органом о взыскании налога в суд общей юрисдикции истекает Дата (3 года + 06 месяцев от даты Дата).

Как следует из представленных доказательств, судебный приказ в отношении ФИО1 вынесен Дата.

В соответствии со ст. 123.5 КАС судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С учетом сроков вынесения судебного приказа суд исходит из того, что налоговый орган обратился в суд только в ноябре 2016 года, т.е. спустя 2 месяца с момента истечения срока обращения в суд - Дата.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, что предполагает безусловное знание правил обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Однако с данным ходатайством налоговый орган не обращался.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств достоверно подтверждающих направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений. 

При рассмотрении дела, суду не представлено доказательств достоверно подтверждающих направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений об уплате налога в установленный срок, что является необходимым для соблюдения процедуры принудительного взыскания налога на имущество за налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа, заявленных с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2017 г.

Судья: Н.В. Шевлякова