УИД 74RS0032-01-2025-004656-92

Дело № 2-3355/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шагеевой О.В., 

при секретаре Кадиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего: суммы ущерба в размере 700 000 рублей, стоимости услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

В обоснование указал, что ДАТА, ответчик, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим истцу автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил ДТП, в результате которого был поврежден указанный автомобиль. Согласно заключению ИП ФИО5 НОМЕР от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 259 465 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 696 266 руб., стоимость годных остатков 118 485,53 руб. За производство оценки истец заплатил 15 000 рублей. ДАТА. между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате ответчиком истцу в возмещение ущерба 700 000 руб. в срок до ДАТА, однако ответчик свои обязательства не исполнил, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.59-61). 

Как следует из содержания указанного постановления, ДАТА в 06.15 час. АДРЕС ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак НОМЕР, не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет, получив механические повреждения. 

Транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак НОМЕР, на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.45-46, 56-57). 

Согласно заключению ИП ФИО5 НОМЕР от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак НОМЕР без учета износа составляет 1 259 465 руб., с учетом износа – 1 656 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 696 266 руб., стоимость годных остатков – 118 485,53 руб. (л.д.18-43).

За составление заключения истец заплатил 15 000 руб. (л.д.44). 

Между истцом и ответчиком ДАТА заключено соглашение о выплате ответчиком истцу в возмещение причиненного в результате указанного ДТП вреда денежных средств в размере 700 000 руб. в срок до ДАТА (л.д.7).

Факт причинения истцу ущерба и ответственность за него ответчик признал, заключив с истцом Соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству от ДАТА.

До подачи искового заявления в суд ответчиком оплата по соглашению не произведена, доказательств возмещения ущерба ответчик не предоставил. 

Досудебная претензия истца о возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика ДАТА (л.д.8-9, 10, 11) ответчиком не удовлетворена, размер ущерба и свою вину в повреждении арендованного транспортного средства ответчик в досудебном порядке не оспаривал.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по представлению доказательств, опровергающих вину в причинении вреда, объем и размер причиненного ущерба, возложена на ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ.

Ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании, не оспорил должным образом объем повреждений, причинно-следственную связь между своими действиями и обнаруженными повреждениями, размер ущерба, в этой связи на нем лежит обязанность по полному возмещению причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенным законодательством, у ответчика вследствие причинения им вреда истцу возникли обязательства перед истцом по возмещению убытков, понятие которых дано в ст. 15 ГК РФ, в размере 700 000 руб.

Истцом понесены издержки по оплате заключения эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором НОМЕР от ДАТА (л.д. 44).

Указанные расходы суд также признает убытками, понесенными в результате повреждения имущества истца, которые подлежат возмещению ответчиком.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.30). Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.В ходе рассмотрения дела исковые требования истца к ответчику удовлетворены. Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДАТА, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), предметом которого является оказание юридической помощи по защите прав заказчика по гражданскому делу по иску заказчика к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, чеком от ДАТА об оплате заказчиком исполнителю услуг по названному договору. Из договора на оказание юридических услуг следует, что в рамках договора исполнитель принял на себя обязанность по консультированию, подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях. Из материалов дела следует, что представителем оказаны услуги истцу по составлению искового заявления, участию в двух судебных заседаниях. Данные услуги оплачены истцом. Суд принимает данные доказательства в качестве надлежащих доказательств несения заявителем расходов на оказание юридических услуг, поскольку оказание юридической помощи истцу подтверждается материалами дела. Стороной ответчика не представлено доказательств его чрезмерности. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по чеку от ДАТА в размере 19 000 руб. (л.д.3), которая также подлежит возмещению истцу ответчиком. Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) в счет возмещения ущерба 700 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В.Шагеева 

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 г.