Дело № 2а-71/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием заместителя военного прокурора Оленегорского гарнизона 

<

звание> ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание> ФИО2 об оспаривании действий 

<

ответчик 1> (далее 

<

ответчик 1>), командира войсковой части *****, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ), начальника Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части (далее списки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, состоящей на финансовом обеспечении в ФЭС. На денежном довольствии ФИО2 находился в ЕРЦ.

Приказами 

<

ответчик 1> №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков 12 апреля 2018 г.

Полагая действия административных соответчиков неправомерными, ФИО2 обратился в суд с административным иском и, с учетом последующего уточнения, просил обязать:

- командира войсковой части ***** - предоставить 27 дополнительных суток отдыха (далее сутки) за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее мероприятия) в 2016 г., 54 суток за мероприятия в 2017 г.; 20 суток основного отпуска за апрель - июль 2018 г.,

- начальника ФЭС - оплатить расходы по проезду к месту проведения основного отпуска за 2018 г. и обратно в размере 67 760 руб. 50 коп.,

-

<

ответчик 1> - отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ №***** и №***** от ДД.ММ.ГГГГ в части его увольнения с военной службы и исключения из списков, восстановив его на военной службе и в списках до даты обеспечения жильем в форме жилищной субсидии.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель, каждый в отдельности, пояснили, что в 2016, 2017 гг. он в будние и выходные дни периодически заступал в суточные дежурства по стоянке самолетов подразделения, в связи с чем у него образовалось право на вышеуказанное количество суток. О предоставлении 81 суток за 2016, 2017 гг. он к командованию до увольнения с военной службы письменно не обращался во избежание осложнений служебных взаимоотношений с командованием. Также полагает, что эти сутки должны предоставляться без его рапорта, поскольку являются формой гарантированного законом права на отдых. Рапорты он подавал командованию 9 и 11 апреля 2018 г., ответы на которые не получил. В 2017 г. и 2018 г. по его двум рапортам его давали в воинской части 2 суток для решения личных вопросов. При исключении из списков 12 апреля 2018 г. ему выплатили денежное довольствие за апрель лишь 18 апреля 2018 г. При этом за апрель 2018 г. ему не предоставили 5 суток основного отпуска, отпускной билет не выписывали и не выдавали, со 2 по 8 апреля 2018 г. он занимался сдачей должности и закрепленного за ним военного имущества. В случае предоставления оспариваемых 81 суток ему также надлежит предоставить 15 суток основного отпуска за май-июль 2018 г. По месту службы он с членами семьи проживает в служебном жилье, признан нуждающимся в жилье по избранному месту жительства в форме жилищной субсидии, таковую до настоящего времени не получил, а потому в отсутствие его согласия на увольнение и исключение из списков упомянутые приказы 

<

ответчик 1> в части его касающейся следует отменить, а его восстановить на службе. При проезде к месту проведения основного отпуска за 2018 г. он понес расходы в сумме 67760 руб. 50 коп., о которых своевременно и надлежаще отчитался в воинской части, однако в ФЭС оплата затрат не произведена.

Административные соответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Командир войсковой части ***** в письменном возражении отметил, что воинская часть отнесена к категории постоянной готовности, а поэтому сутки военнослужащим не предоставляются. С соответствующими рапортами о предоставлении оспариваемых суток ФИО2 при прохождении военной службы вплоть до исключения из списков не обращался ни после этих мероприятий, ни при предоставлении основных отпусков за 2016, 2017 гг., в том числе перед увольнением с военной службы. Для рассмотрения вопроса о возможности предоставления суток должен подаваться рапорт и такие рапорты ФИО2 дважды подавал в 2017, 2018 гг., они рассматривались положительно. 2 апреля 2018 г. командир воинской части издавал приказ о предоставлении истцу 5 суток основного отпуска за апрель 2018 г. В апреле 2018 г. после возвращения Бабухина из основного отпуска и представления отчетных документов издавался приказ о возмещении ему расходов по проезду в отпуск в размере 67760 руб. 50 коп., приказ был передан в подразделение ФЭС в 

<

данные изъяты> 9 июня 2018 г. Оснований для восстановления истца на военной службе по мотиву невыплаты ему жилищной субсидии не имеется, поскольку он проживает в благоустроенной служебной квартире по месту военной службы.

Начальник ФЭС в письменном возражении от 31 мая 2018 г. указал, что в ФЭС из воинской части не поступали документы о возмещении ФИО2 расходов по проезду к месту проведения основного отпуска за 2018 г.

Представитель руководителя ЕРЦ в письменном возражении указал, что денежное довольствие при исключении из списков выплачено ФИО2 18 апреля 2018 г.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить частично, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд не находит обоснованным требование к командиру войсковой части ***** о предоставлении ФИО2 81 суток за 2016, 2017 гг.

По делу установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> на воинской должности.

В 2016, 2017 гг. ФИО2 периодически заступал в рабочие и выходные дни в суточные дежурства по стоянке самолетов подразделения.

Эти сведения усматриваются из журнала начальника технического расчета Р., на основании которого ФИО2 представил в суд расчет оспариваемых суток за 2016,2017 гг.

Вместе с тем, как видно из сообщений командования и журнала учета мероприятий 

<

данные изъяты>, воинские должностные лица не учитывали ФИО2 эти наряды как источник образования суток и он по данному вопросу к ним не обращался.

Как следует из рапортов ФИО2, поданных в 2016, 2017 гг. о предоставлении частей основных отпусков за 2016, 2017 гг., он не обращался к командованию о присоединении суток к частям основных отпусков, таковые сутки не просил.

В рапортах от 18 сентября 2017 г., 26 февраля 2018 г. ФИО2 обращался к командиру воинской части о предоставлении ему в каждом случае 1 суток за несение суточного наряда с 23 на 24 февраля 2017 г., а также с 28 на 29 октября 2017 г., которые были рассмотрены положительно.

Согласно объяснениям командира 

<

данные изъяты> М. и начальника группы Р., непосредственного и прямого командиров ФИО2, последний помимо данных двух рапортов, в 2016-2018 гг. не обращался к ним о предоставлении суток.

19 июня 2017 г. ФИО2 обратился к командиру воинской части с рапортом об увольнении его с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе 2 января 2018 г. В этом рапорте ФИО2 также не указывал о предоставлении ему суток перед увольнением со службы.

В листе беседы от 19 июня 2017 г. с командиром воинской части ввиду предстоящего планового увольнения с военной службы ФИО2 не высказывал просьб о предоставлении суток за 2016, 2017 гг.

Приказом 

<

ответчик 1> №***** от 16 февраля 2018 г. ФИО2 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

С данным приказом истец был ознакомлен 2 марта 2018 г. и в тот же день подал рапорт о предоставлении ему с 3 марта этого же года основного отпуска пропорционально прослуженному времени за 2018 г., в котором также не изъявлял желания о представлении ему суток.

Приказом 

<

ответчик 1> №***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из списков 12 апреля 2018 г.

После возвращения из отпуска 2 апреля 2018 г. и ознакомления с этим приказом ФИО2 направил по почте 9 апреля 2018 г. рапорт, а также сдал в канцелярию воинской части 11 апреля 2018 г. рапорт схожего содержания о предоставлении ему с 12 апреля 2018 г. 45 суток за привлечение к мероприятиям в 2016, 2017 гг.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели в порядке, предусмотренном приложением №2 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 г. (далее Положение). Сутки отдыха в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются по желанию военнослужащего в другие дни недели отдельно или присоединяются к основному отпуску.

В соответствии с п. 16 ст. 29, п. 16 ст. 31 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока военной службы. В этом случае исключение военнослужащего из списков производится по окончании последнего из отпусков. Дополнительные отпуска в год увольнения с военной службы предоставляются военнослужащим в полном объеме.

Как видно из Приложения №2 к Положению, учет времени привлечения военнослужащих к мероприятиям и учет предоставленных им суток ведется командиром подразделения в журнале. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. Сутки по желанию военнослужащего предоставляются в другие дни недели или присоединяются к основному отпуску. Сутки в количестве не более 30, присоединяются к отпуску и в его продолжительность не входят.

Из содержания приведенного регулирования применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам видно, что в конкретном случае командование своевременно предоставляло ФИО2 основные отпуска за 2016, 2017 гг. и за январь-март 2018 г.

Непредоставление ему суток за мероприятия в 2016, 2017 гг. не носило произвольного характера со стороны командования, полагавшего, что право ФИО2 на сутки в оспариваемом количестве отсутствует.

Записи в журнале учета сверхурочного времени авиационной эскадрильи ФИО2 не проверял, вопрос о порядке и полноте его ведения перед должностными лицами не ставил.

Приведенное нормативное регулирование предусматривает в обязательном порядке наличие таких записей и еженедельное подтверждение их правильности непосредственно военнослужащим, чего ФИО2 сделано не было при отсутствии каких-либо препятствий.

При этом в суд не представлено доказательств какого-либо предвзятого отношения воинских должностных лиц к истцу.

Вместе с тем, журнал технического расчета группы 

<

данные изъяты>, с содержанием которого ФИО2 связывает наличие права на сутки, таким документом не является

В силу п. 24 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

При таких ограниченных законом сроках существенное значение имеет обстоятельство, что ФИО2 ни после мероприятий, ни при предоставлении отпусков за 2016, 2017 гг., ни в ходе процедуры планового увольнения с военной службы не обращался письменно надлежаще к командованию о предоставлении 81 суток за 2016, 2017 гг.

Вместе с тем, для рассмотрения командованием вопроса о сутках военнослужащий обязан заблаговременно обратиться с рапортом с учетом конкретного количества суток и времени, предоставляемого командованию для принятия решения в период прохождения военнослужащим службы, чего ФИО2 сделано не было.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких данных подача им рапортов 9, 11 апреля 2018 г., то есть непосредственно накануне даты исключения из списков правого значения не имеет, обязанность по предоставлению суток у командования не порождает.

На командование воинской части законодательно возлагается обязанность предоставить при увольнении военнослужащего вне зависимости от его волеизъявления лишь основные и дополнительные отпуска.

Суд не соглашается с доводами ФИО2 о том, что ему не было известно о порядке учета и предоставления суток и источниках их образования, поскольку он проходил военную службу по контракту в течение длительного времени, обязан был знать военно-правовое регулирование статуса военнослужащих в объеме правового минимума. Кроме того, в 2017, 2018 гг. он дважды обращался с рапортами о представлении в каждом случае по одному дню и таковые были положительно рассмотрены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о возложении на начальника ФЭС обязанности по возмещению расходов по проезду к месту проведения основного отпуска за 2018 г.

С учетом выслуги лет военной службы и прохождения военной службе в районе Крайнего Севера ФИО2 имел право на предоставление основного отпуска за календарный год военной службы - 60 суток.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ. №***** ФИО2 предоставлялось 15 суток основного отпуска пропорционально прослуженному времени за 2018 г. с местом проведения в 

<

данные изъяты> и 15 суток на время следования к месту проведения отпуска, с 3 марта по 1 апреля 2018 г.

По возвращении из отпуска ФИО2 5 апреля 2018 г. сдал в делопроизводство воинской части авансовый отчет с проездными документами о понесенных затратах по проезду в отпуск в размере 67760 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части ***** издал приказ №*****, которым предписал произвести оплату ФИО2 указанных расходов в том же размере.

Вместе с тем, данные документы по реестру 14/95 переданы из войсковой части ***** в подразделение ФЭС лишь 9 июня 2018 г.

На основании приказов начальника ФЭС от 2 мая 2017 г. №*****, от 14 мая 2018 г. №***** утвержден график документооборота с воинскими частями, находящимися в ФЭС на финансовом обеспечении. График обязывает командиров воинских частей в строго установленные сроки передавать комплекты документов на производство выплат военнослужащим в ФЭС, где в соответствующие сроки выполняется проверка документов на предмет полноты, законности, обоснованности и принимается решение об оплате либо об отказе в таковой.

Непосредственно в ФЭС из его подразделения в 

<

адрес>., как это видно из реестра 26, проездные документы ФИО2 поступили 13 июня 2018 г. Сведения о результатах рассмотрения в ФЭС данных документов и принятом по ним решении стороны не представили в суд, что в силу ч.1 ст.218 КАС РФ является основанием к отказу в удовлетворении требования, поскольку нет доказательств того, что уполномоченное должностное лицо ФЭС рассмотрело документы истца и как-либо нарушило право ФИО2 на возмещение расходов по проезду к месту проведения основного отпуска.

Требование о восстановлении на военной службе и в списках по причине невыплаты жилищной субсидии суд находит несостоятельным.

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, дислоцированной в 

<

адрес>., первый контракт о прохождении военной службы заключил в 2000 г., календарная выслуга военной службы при исключении из списков составляет 19 лет.

6 июня 2013 г. по договору служебного найма истцу и двум членам его семьи по месту прохождения военной службы предоставлена двухкомнатная служебная квартира общей площадью 47,6 кв.м.

Решением начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 23 ноября 2017 г. №1/2-3-255 ФИО2 с учетом двух членов семьи принят 6 июля 2017 г. на учет нуждающихся в жилье по избранному после увольнения месту жительства в 

<

данные изъяты>, форма обеспечения - жилищная субсидия.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, календарная продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилье в федеральном органе исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены со службы по достижении ими предельного возраста, без предоставления им жилья или жилищной субсидии. При желании указанных лиц получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жильем по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 Закона.

В силу п.14 ст.15 Закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилья Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются этими лицами и совместно проживающими с ними членами семей при получении жилья по избранному месту жительства.

На основании п.17 ст.34 Положения военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилья либо субсидии для приобретения или строительства жилья. Военнослужащий, изъявивший желание получить жилье не по месту увольнения с военной службы, увольняется со службы и обеспечивается жильем в соответствии с законодательством.

Анализ приведенных норм применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам позволяет заключить, что военнослужащий без его согласия не может быть уволен с военной службы без предоставления ему жилья только по месту военной службы. В случае избрания военнослужащим местом постоянного жительства после увольнения с военной службы другого населенного пункта, он подлежит увольнению и обеспечивается жильем в соответствии с законодательством РФ. При этом до обеспечения его жильем он не исключается из реестра лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку административный истец проходил военную службу по контракту в 

<

данные изъяты>, признан нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства после увольнения с военной службы - в 

<

данные изъяты> в форме жилищной субсидии, обеспечен служебным жильем по установленным нормам по месту военной службы, нормативных препятствий для увольнения и исключения его из списков не имелось.

Кроме того, в соответствии с п.24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении, в то время как законодательство не содержит конкретных сроков выплаты жилищной субсидии.

Вопреки доводам истца, ФИО2 и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого по последнему месту военной службы служебного жилья до предоставления жилищной субсидии.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам семей.

Сторонами не представлено и в суде не установлено доказательств наличия препятствий в реализации ФИО2 каких-либо гражданских прав и законных интересов, связанных с проживанием в служебном жилье после исключения из списков.

Доводы ФИО2 о непредоставлении ему 5 суток основного отпуска за апрель 2018 г. и поздней выплате денежного довольствия суд находит обоснованными.

2 марта 2018 г. ФИО2 обратился к командиру воинской части с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2018 г. пропорционально прослуженному времени с 3 марта 2018 г. с местом проведения в 

<

данные изъяты>. Согласно резолюциям должностных лиц от 2 марта 2018 г., продолжительность основного отпуска за 2018 г. ему была определена в количестве 15 суток (по 5 суток за январь, февраль и март) и 15 суток на время следования поездом в 

<

данные изъяты> и обратно. 

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №***** о предоставлении ФИО2 отпуска с 3 марта по 1 апреля 2018 г. и в тот же день выдан отпускной билет.

Как пояснил истец, 2 апреля 2018 г. ФИО2 после возвращения из отпуска прибыл в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей, сдавал закрепленное за ним военное имущество. О предоставлении ему 5 суток отпуска за апрель 2018 г. ему известно не было.

Представленный из войсковой части ***** в судебное заседание приказ командира части от ДД.ММ.ГГГГ №***** о предоставлении ФИО2 5 суток отпуска за апрель 2018 г. и 1 дня отдыха не содержит отметок о доведении содержания приказа до ФИО2. Доказательств отказа ФИО2 от ознакомления с данным приказом и убытия в отпуск в суд не представлено, равно как и наличия соответствующего отпускного билета и своевременной выдачи его ФИО2. В качестве основания отмеченного приказа приведен рапорт М., однако таковой также в суд не представлен. Доводы ФИО2 о том, что он ежедневно с 3 апреля 2018 г. в рабочее время прибывал на службу, административным ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как видно из содержания ст.ст. 39-45 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. №1495, отданный приказ должен быть своевременно и надлежаще доведен до военнослужащего.

Согласно п.п. 3, 16, 18 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока военной службы. При невозможности предоставления основного отпуска до дня истечения срока службы он может быть предоставлен военнослужащему при его увольнении последовательно. В этом случае исключение из списков производится по окончании последнего из отпусков.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения из списков.

Анализируя приведенные нормы, надлежит заключить, что, несмотря на поданный ФИО2 рапорт 2 марта 2018 г., основной отпуск пропорционально прослуженному времени за 2018 г. был ему предоставлен фактически в количестве 15 суток - за январь-март 2018 г. Что же касается в последующем изданного командиром части приказа №***** о предоставлении 5 суток отпуска за апрель 2018 г., то таковой надлежаще доведен до ФИО2 не был, тем самым не реализован.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий на день исключения из списков должен быть полностью обеспечен установленными видами довольствия.

Порядок обеспечения вещевым имуществом и продовольственным пайком ФИО2 не оспаривал.

Вместе с тем, как видно из исследованных приказов 

<

ответчик 1> и расчетных листов ЕРЦ, ФИО2 был исключен из списков 12 апреля 2018 г., денежное довольствие за период с 1 по 12 апреля 2018 г. в размере 10720 руб. 66 коп. перечислено ему на банковскую карту из ЕРЦ 18 апреля 2018 г.

При таких данных суд возлагает обязанность: на 

<

ответчик 1> - изменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №***** и перенести дату исключения истца из списков на ДД.ММ.ГГГГ, на руководителя ЕРЦ - выплатить ФИО2 денежное довольствие за период с 13 по 18 апреля 2018 г.

При этом суд учитывает, что после 12 апреля 2018 г. ФИО2 воинские обязанности не исполнял. Перенос даты исключения из списков с 12 на 18 апреля 2018 г. в конкретном случае в равной степени компенсирует и право ФИО2 на 5 суток основного отпуска за апрель 2018 г. и 1 сутки, отмеченные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №*****. Соответственно оснований предоставлять ФИО2 15 суток основного отпуска за май-июль 2018 г. не имеется, поскольку статус военнослужащего он утратил в апреле 2018 г.

Согласно ст.ст.103, 111 КАС РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб. при обращении в суд подлежат возмещению пропорционально объему удовлетворенных требований ФИО2 за счет ЕРЦ, где он состоял на денежном довольствии, которое при исключении из списков было выплачено истцу несвоевременно - в размере 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Приказ 

<

ответчик 1> от ДД.ММ.ГГГГ №***** в части даты исключения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части - признать незаконным.

Обязать 

<

ответчик 1> изменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №***** и установить дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить ФИО2 денежное довольствие за период с 13 по 18 апреля 2018 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу ФИО2 100 (сто) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении требований ФИО2: о признании незаконными и подлежащими отмене приказов 

<

ответчик 1> №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ, в части увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части; о возложении обязанности на начальника Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» возместить расходы по проезду к месту проведения основного отпуска за 2018 год и обратно; о возложении обязанности на командира войсковой части ***** предоставить 81 дополнительные сутки отдыха за 2016-2017 годы, а также предоставить 15 суток основного отпуска за май-июль 2018 года; о возмещении судебных расходов, превышающих присужденный размер - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич