№ 12-72/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 06 августа 2019 года 

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,

с участием представителя заявителя Маликовой Л.Р., председателя – начальника отдела Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Маликова Л.Р. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме по доводам жалобы.

Председатель – начальник отдела Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу считает необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Суду пояснила, что сроки составления протокола не нарушены.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федерального закона N 7-ФЗ) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам соблюдением технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право по своему усмотрению в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.49 час. в 

<

адрес>, за объездным шоссе, в 100 метрах от дороги выявлен факт добычи общераспространенных полезных ископаемых в виде щебня (дресвы). Работы по добыче щебня производились при помощи специальной техники: 

<

данные изъяты>, погрузку и транспортировка добытого ОПИ осуществлялась в 

<

данные изъяты>, находящиеся на момент выявления факта добычи ОПИ. На момент осмотра погрузка щебня производилась на автомашины 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные знаки: №, №, №.Из материалов дела следует, что ООО велись работы по отсыпке и ремонту дорожного полотна в г. Сибай на основании муниципальных контрактов № и № «Текущий ремонт дорог в микрорайонах города» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техзаданиям, общая протяженность выполнения работ составляет 5,9 км. 

Пунктом 3.2 Технических заданий к муниципальным контрактам № и № указано, что завоз осадочных материалов по месту производства работ осуществляется с карьера и отвалов заказчика в лице МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ».

ООО ранее обращался в МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» для того, чтобы последний обеспечил грунтом для проведения работ согласно муниципальным контрактам. Из письма ООО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик несвоевременно и не в полном объеме выполняет свои обязательства по обеспечению материала. Работы по отсыпке начаты ДД.ММ.ГГГГ вместо оговоренного ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением соответствующих документов на карьер (разрешение) со стороны заказчика и конкретного места загрузки материалов. Неоднократно в ходе работ заказчик уведомлялся о недостачи материала для дальнейшего хода работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен карьер для устройства дорожной одежды мелкой фракции на микрорайон «Северный».

В материалы дела представлены объяснения ФИО6, водителя автомашины «

<

данные изъяты>», ФИО8, главного инженера ООО ФИО7, из которых следует, что о местах, где необходимо производить транспортировку и места добычи щебня, указывал ФИО8

Согласно распоряжения Министерства РФ № 570-р от 17.12.2003 (зарегистрирован в Минюсте РФ № 5513 от 30.01.2004) «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан» природные смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ, галька, гравий, валуны отнесены к общераспространенным полезным ископаемым.

В ходе расследования указанного инцидента был установлен факт незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых в объеме 240 куб.м.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности.

Факт совершения МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей и видеоматериалами;

объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13;

- письмом КУМС г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом ООО № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальными контрактами № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой об отсутствии (наличии) месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» не выполнило соблюдение экологических требований при осуществлении работ по отсыпке и ремонту дорожного полотна в г. Сибай.

Из материалов дела следует, что насыпь, находящаяся за объездной дорогой образовалась при строительстве предполагаемой железной дороги, и должна использоваться при рекультивации нарушенных земель, т.е. для воспроизводства природных ресурсов и восстановлению природной среды. Насыпь в реестре муниципального имущества ГО г. Сибай РБ не числится, следовательно, МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» не имело право пользоваться данным участком для нужд города.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как был составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку такой довод не может повлечь отмену судебных постановлений и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при условии, что протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и подтверждает факт правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола.

По смыслу КоАП РФ, сроки составления протоколов об административных правонарушениях, закрепленные в ст. 28.5 КоАП РФ, являются не давностными (пресекательными), а процессуальными, то есть факт нарушения такого срока не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

Таким образом, порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» не нарушен.

Доводы жалобы о том, что МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, получил определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, что следует из постановления № о назначении административного наказания.

Также не состоятельны доводы о том, что должностное лицо произвело переквалификацию с п. 1 ст. 4.7 КоАП РБ на ст. 8.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «УЖКГ ГО г. Сибай РБ» о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 4.7 КоАП РБ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу акта, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» - оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: В.С. Чернов