66RS0059-01-2025-000642-39УИД

№2-493/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 октября 2025 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ИП ФИО1, обратился в Туринский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 292 935 рублей 46 копеек, по кредитному договору №, заключенного 10 июня 2019 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2. Согласно материалов, приложенных к иску, факт заключения кредитного договора должником не оспаривается, доказательств полной или частичной уплаты кредитору денежных средств по договору ФИО2 не представлено. Согласно материалов, приложенных к иску, факт заключения кредитного договора должником и пользования денежными средствами не оспаривается.

В исковом заявлении истец указал ( далее по тексту искового заявления), что 10 июня 2019 года ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства вернуть денежные средства к оговоренному договором сроку, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами согласно графику платежей За нарушение условий договора кредитный договор № предусматривал неустойку 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. ПАО «Росбанк» согласно условий договора денежные средства ФИО2 перечислил Как указано в исковом заявлении, поскольку ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по договору, за период с 13 августа 2024 года по 03 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 221 749 рублей 82 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12 августа 2024 года; 13 544 рубля 19 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 10.99 % годовых по состоянию на 12.08.2024 года; 21 673 рубля 86 копеек - сумма процентов по ставке 10.99 % годовых за период с 13.08.2024 года по 03.07.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 36 034 рубля 35 копеек – неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 13.08.2024 года по 03.07.2025 года. 

Согласно договора уступки прав требования № от 12.12.2024 года ПАО «Росбанк» уступил ООО «ПКО «ТОР» права требования указанной задолженности с ФИО2. Кроме того, согласно договора уступки прав требования № от 24.02.2025 года ООО «ПКО «ТОР» уступил ИП ФИО1 права требования указанной задолженности с ФИО2. 

С учетом вышеизложенного ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 292 935 рублей 46 копеек, которая состоит из: 221 749 рублей 82 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12 августа 2024 года; 13 544 рубля 19 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 10.99 % годовых по состоянию на 12.08.2024 года; 21 673 рубля 86 копеек - сумма процентов по ставке 10.99 % годовых за период с 13.08.2024 года по 03.07.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 36 034 рубля 35 копеек – неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 13.08.2024 года по 03.07.2025 года. Кроме того, ИП ФИО1 с учетом образовавшейся задолженности по договору № нарушения ответчиком условий договора, просит взыскать с ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 10.99% годовых на сумму основного долга 221749.82 руб. за период с 4 июля 2025 года по дату полного фактического погашения задолженности, а также взыскать предусмотренную договором неустойку по ставке 0,05% в день, начисляемой на сумму основного долга 221749.82 руб. за период с 4 июля 2025 года по дату полного фактического погашения задолженности. 

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме, рассмотрение заявления истца, исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключено.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2, уведомлённая о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему месту жительства и регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таком положении с учетом не получения ответчиком ФИО2 судебного извещения по месту регистрации у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из вышеизложенного и правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и, как следствие, у суда отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания ( ч.3 ст.233 ГПК РФ).

В исковом заявлении истец указал на то, что он возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, при этом не привел мотивов такого заявления.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного рассмотрения спорных правоотношений, которые определяются федеральными законами. Следовательно, защита прав, свобод и интересов истца не предполагает произвольного применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а устанавливает право суда на правильное применение этих норм.

Как уже указывалось выше, в силу требований части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выборе процедуры рассмотрения гражданского дела для суда имеет значение несогласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства только в случае явки истца или его представителя в судебное заседание истца. 

Поскольку сторона истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд принимает решение о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела не только с учетом вышеуказанного заявления истца, но и с учетом характера спорных правоотношений, сведений о неполучении ответчиком судебных извещений, отсутствия процедуры вынесения судебного приказа, размера заявленных исковых требований, сведений о неоднократных переуступок прав требований по договору №. С учетом этих обстоятельств, неявки стороны истца в судебное заседание суд протокольным определением постановил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, которые представлены истцом.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела 10 июня 2019 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Росбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 509 912 рублей 17 копеек на 84 месяца под 10,99 %, с полной стоимостью кредита (процентов годовых) 18,73 (л.д. 28-29).. Согласно п.6 индивидуальных условий договора ФИО2 обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором в сроки в порядке, установленные Кредитным договором. Согласно договора ФИО2 обязалась выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью (л.д.28-29). Согласно условиями данного Договора предусматривалась уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению Кредита (полностью или частично). Как установлено из представленных доказательств, Договор подписан собственноручной подписью от имени ФИО2. Суду не представлены возражения ответчика или доказательства, оспаривающие факт заключения указанного договора или факт перечисления указанной суммы денежных средств. В соответствии с кредитным договором ежемесячный платеж составляет 8 739 рублей 62 копейки, в который входит основной долг и проценты. 

При этом, как следует из расчета цены иска по договору, а также выписки по счету ФИО2 с 12 августа 2024 года перестала осуществлять выплаты согласно условий договора. В последующем кредит ФИО2 не погашался. 

Согласно договора уступки прав требования № от 12 декабря 2024 года, ПАО «Росбанк» уступил ООО «ПКО «ТОР» права требования указанной задолженности с ФИО2 (л.д.17-24). Кроме того, согласно договора уступки прав требования № от 24 февраля 2025 года ООО «ПКО «ТОР» уступил индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования указанной задолженности с ФИО2 (л.д. 13-16) 

Расчет образовавшейся задолженности, представленный истцом с исковым заявлением, проверен судом и признается верным (л.д.33-46). 

С учетом этого суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО1 и взыскивает с ответчика следующие денежные суммы: 221 749 рублей 82 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12 августа 2024 года; 13 544 рубля 19 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 10.99 % годовых по состоянию на 12.08.2024 года; 21 673 рубля 86 копеек - сумму процентов по ставке 10.99 % годовых за период с 13.08.2024 года по 03.07.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 36 034 рубля 35 копеек – неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 13.08.2024 года по 03.07.2025 года.

В соответствии положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Кроме того, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 10.99% годовых на сумму основного долга 221749.82 руб. за период с 4 июля 2025 года по дату полного фактического погашения задолженности, а также в части взыскания неустойки по ставке 0,05% в день, начисляемой на сумму основного долга 221749.82 руб. за период с 4 июля 2025 года по дату полного фактического погашения задолженности (основного долга). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно представленной истцом справки (л.д. 56) истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с чем был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой подлежит исчислению, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований имущественного характера в сумме 292936.46 рубля (221749.82+13544.19+21607.1+36034.35), что составляет 9788 рубля.

С учетом того, что с ФИО2 так же взысканы проценты и неустойка за период с 4 июля 2025 года по дату полного фактического погашения задолженности (основного долга), то есть удовлетворены два самостоятельных требования имущественного характера, не подлежащих оценке, с ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рубля за каждое удовлетворённое требование в этой части, то есть в размере 6000 рублей ( 3000+3000).

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15788 рублей ( 9788 рубля +6000 рублей).

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ в МП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> код подразделения 660-085) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН №) 221 749 рублей 82 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12 августа 2024 года; 13 544 рубля 19 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 10.99 % годовых по состоянию на 12 августа 2024 года; 21 673 рубля 86 копеек - сумму процентов по ставке 10.99 % годовых за период с 13 августа 2024 года по 03 июля 2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 36 034 рубля 35 копеек – неустойку по ставке 0,05% в день за период с 13 августа 2024 года по 03 июля 2025 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 10.99% годовых, начисляемые на сумму основного долга 221749.82 рубля за период с 4 июля 2025 года по дату полного фактического погашения задолженности (основного долга).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,05% в день, начисляемой на сумму основного долга 221749.82 рубля, за период с 4 июля 2025 года по дату полного фактического погашения задолженности (основного долга). 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15788 рублей.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года