УИД 74RS0№-71

Дело № 2-254/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23.04.2020 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 566 944,87 руб. сроком до 23.12.2030 под 18 процентов годовых. 

ФИО1 обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 23.04.2020 за период с 23.04.2020 по 10.01.2025 в размере 637 080,22 руб., в том числе: просроченные проценты за период с 24.04.2020 по 10.01.2025 – 70 135,35 руб., основной долг – 566 944,87 руб. Дополнительно истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 741,60 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 38, 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.39), в дело представил возражения на исковое заявление в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в досудебном порядке от истца претензии и копию искового заявления не получал, просит на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.35-37).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренных договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2020 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (л.д. 10-12), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 703 700,0 руб. (п. 1), сроком на 120 месяцев (п. 2), процентная ставка составила 18 процентов годовых (п. 4). 

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6. 12).

Обеспечение наличия на карточном счете №, денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежей одним из способов: 

1. Через банкоматы ПАО «УБРиР» и банкоматы банков-партнеров с функцией приема наличных, перевод с карты на карту через банкоматы ПАО «УБРиР» и банкоматы других банков, СБП; 

2. Через кассы отделений ПАО КБ «УБРиР»;

3. Через другие коммерческие банки, обслуживающие физических лиц и отделения ФГУП «Почта России»;

4. Через пункты приема платежей организацией партнеров ПАО КБ «УБРиР» (п. 8). 

При заключении договора на ФИО1 возлагалась обязанность заключить договор карточного счета. Заключенный в форме анкеты-заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания (п. 9).

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется пеня от суммы просроченной задолженности (п. 12).

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с общими условиями и согласен с ними, о чем имеется подпись ответчика в договоре (л.д. 10-12).

Факт перечисления денежных средств на счет № в сумме 703 700,0 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). 

Таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически нарушала график погашения задолженности, платежи по кредитному договору вносились ей не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Первое нарушение условий кредитного договора было допущено ФИО1 24.07.2020. 

По состоянию на 10.01.2025 сумма задолженности составляет 637 080,22 руб., в том числе: 566 944,87 руб. – сумма основного долга, 70 135,35 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.04.2020 по 10.01.2025 (л.д. 6-7).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, по мнению суда, данный расчет является арифметически верным, истцом при расчете суммы долга учтены платежи произведенные ответчиком по кредитному договору. Ответчиком доказательств о погашении вышеназванной задолженности по кредитному договору суду не представлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, в отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по договору № № от 23.04.2020 за период с 23.04.2020 по 10.01.2025 в размере 637 080,22 руб., в том числе: просроченные проценты за период с 24.04.2020 по 10.01.2025 – 70 135,35 руб., основной долг – 566 944,87 руб.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что он не получал претензию и исковое заявите, судом отклоняется, так указанное обстоятельство, не исключало его обязанности и возможности производить оплату по кредиту в пользу истца.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу данной нормы закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п.6 кредитного договора № № от 23.04.2020, не погашал кредит и проценты согласно оговоренному Графику (неотъемлемое приложение к договору).

Неполучение ФИО1 претензии не может служить основанием для его освобождения от исполнения договорных обязанностей.

Ходатайство ФИО1 о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как истцом требования о взыскании с него неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору не заявлялось. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 17 741,60 руб. (л.д. 16). 

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 741,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: 

<

данные изъяты>):

- 566 944 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу по договору № № от 23.04.2020,

- 70 135 (семьдесят тысяч сто тридцать пять) руб. 35 коп. – просроченные проценты по договору за период с 24.04.2020 по 10.01.2025 

- 17 741 (семнадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 60 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года