Дело № 2-4532/2025

24RS0056-01-2025-005995-30

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 21.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки KIA RIO, VIN №, под управлением Ответчика (собственник ФИО2) и автомобиля BMW Х5, госномер №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение, которое АО «Совкомбанк Страхование» выплатило потерпевшему. В соответствии со ст. 14 ФЗ Об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 156 442 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 693 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил. 

В судебное заседание трети лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах», «Совкомбанк Страхование» (АО) не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, причину неявки суду не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 21.12.2021 г. в 12 часов 20 минут в районе дома 14Б по ул. 78 Добровольческой бригады в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: KIA RIO, госномер №, под управлением ФИО1, автомобиля BMW Х5, госномер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан Мурано, госномер №, под управлением ФИО3

Собственником транспортного средства KIA RIO, госномер №, на дату ДТП являлась Шумахер (ФИО5), собственником транспортного средства BMW Х5, госномер №, являлась ФИО4, а собственником автомобиля Ниссан Мурано, госномер №, являлась ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Виновным в данном ДТП является ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), что привело к причинению материального ущерба потерпевшему ФИО4.

Постановлением 18810024200003939544 от 11.01.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем KIA RIO, госномер №, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис № №), ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем BMW Х5, госномер №, в «Совкомбанк Страхование» (АО). 

На основании заявления потерпевшей ФИО4 «Совкомбанк Страхование» (АО) возместило ущерб, причиненный автомобилю BMW Х5, госномер №, в размере 162 442,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 38657 от 19.05.2022. 

Согласно страхового полиса № №, на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством KIA RIO, госномер №. 

Как следует из платежного поручения № 77688 от 13.09.2022 г. истцом в адрес «Совкомбанк Страхование» (АО) была перечислена сумма в размере 162 442,25 руб. в счет возмещения убытков. 

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что виновник ДТП - водитель ФИО1, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО включен не был, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Однако, поскольку истцом ко взысканию заявлена сумма ущерба в размере 156 442 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 156 442 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5693 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 156 442 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 693 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит