Дело № 1-383/2020 

УИД 23RS0008-01-2020-004722-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.

при секретаре Погореловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Фоминова К.Ю., представившего ордер № 603522 и удостоверение №5654, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2020 года, примерно 12 часов 50 минут, ФИО3 находился на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0707002:18, расположенном в Родниковском сельском поселении 

<

адрес>, на землях закрытого акционерного общества «Степное», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - зерна кукурузы гибридного сорта «КВС 3381», во время производства его уборки.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, ФИО3, находясь на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0707002:18, расположенном в Родниковском сельском поселении 

<

адрес>, на землях ЗАО «Степное», совершил погрузку в кузов управляемого им автомобиля «КАМАЗ 35320» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 10 200 килограмм зерна кукурузы гибридного сорта «КВС 3381», стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 127 500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 После чего, ФИО3, действуя умышленно, преследуя корыстную цель наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таковых, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, вывез с поля и выгрузил зерно кукурузы гибридного сорта «КВС 3381» по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей его реализации и получения материальной выгоды, таким образом, тайно похитил его с земельного участка с кадастровым номером 23:39:0707002:18, расположенном в Родниковском сельском поселении 

<

адрес>, на землях ЗАО «Степное», чем реализовал свой преступный умысел в полном объеме и причинил ИП ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 127 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым ФИО3 добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что против этого не возражают потерпевший ФИО4 №1 и его представитель, а также государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности ФИО3, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО3 неоднократно награждался за добросовестный труд и успехи в производстве.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в подтверждение доводов о тяжелых жизненных обстоятельствах, вследствие которых ФИО3 якобы был вынужден совершить преступление, стороной защиты не было представлено никаких доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО3 суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, не работающего, не имеющего стабильного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: зерно кукурузы сорт гибридная «КВС 3381» общей массой 10 200 кг – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая