Ботлихский районный суд РД № дела первой инстанции 5-22/20 судья А.М. Ибрагимов 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года, по делу №, г. Махачкала 

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Интеко» ФИО3 на постановление судьи Ботлихского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Интеко», 

установил:

<

дата> начальником миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Интеко» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Ботлихский районный суд РД.

Постановлением судьи Ботлихского районного суда РД от 

<

дата> юридическое лицо ООО «Интеко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, генеральный директор ООО «Интеко» ФИО3 ставит вопрос об отмене названного постановления судьи от 

<

дата>, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Указывается, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности, в части заключения ими договора субподряда со сторонней организацией, в период выполнения работ которой на объекте капитального строительства и были допущены нарушения миграционного законодательства. 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник ООО «Интеко» ФИО4 доводы жалобы поддержала. Также, в дополнение к доводам жалобы, ФИО4 указывалось о необходимости отмены постановление судьи районного суда и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в деянии Общества, поскольку административное правонарушение ими не совершалось. 

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, копия которого не была направлена в их адрес. Они извещались о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 

<

дата>, однако протокол составлен 

<

дата>. Объяснение представителя ООО «Интеко» данные 

<

дата>, которые являются составной частью протокола об административном правонарушении, содержат исправления, не согласованные с ООО «Интеко». В частности, дата объяснений законного представителя переправлена с 

<

дата> на 

<

дата> По мнению представителя ФИО4 это сделано в связи с тем, что на момент дачи объяснений 

<

дата> ФИО5, представитель ООО «Интеко», не имел полномочий на участие в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку доверенность ему была выдана только 

<

дата>

Протокол об административном правонарушении фактически составлен 

<

дата>, а затем дата его составления была изменена на 

<

дата> без участия представителя ООО «Интеко». 

Таким образом, нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела, представленных суду административным органом, с которыми согласился и судья районного суда, усматривается, что 

<

дата> в 

<

адрес> ООО «Интеко» осуществляя строительные работы, в нарушение п. 16 ст. 13.3. Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло иностранного гражданина (гражданина Республики Азербайджан ФИО6) к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего. 

ООО «Интеко» представлен договор подряда № от 

<

дата>, заключенный между ООО «Интеко» (заказчик по договору) и ООО «Стройсервисторг» (подрядчик по договору), согласно которому последний выполняет строительные работы на объекте капитального строительства. Представлено и соглашение от 

<

дата> о расторжении указанного договора подряда № в связи с незаконным привлечением ООО «Стройсервисторг» иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности на объекте капитального строительства. 

Судья районного суда, обоснованно дал критическую оценку доводам ООО «Интеко» об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку нарушение миграционного законодательства допущено субподрядчиком ООО «Стройсервисторг» в части привлечения иностранного гражданина (гражданина Республики Азербайджан ФИО6) к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего. 

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Исходя из положений указанных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии, но при наличии данных о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что определением начальника миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 законный представитель ООО «Интеко» извещается о необходимости явки к данному должностному лицу для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 

<

дата> (л.д. 1). 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составлен 

<

дата> в отношении ООО «Интеко» начальником миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 2-3).

В тексте протокола об административном правонарушении указывается, что определением от 

<

дата> законный представитель ООО «Интеко» вызван в МП ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений и участия в составлении протокола об административном правонарушении на 

<

дата> (л.д. 2). При этом в качестве законного представителя ООО «Интеко», в чей адрес было направлено извещение, указан ФИО5, который на тот момент полномочиями на представление интересов общества не обладал.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении извещения в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 

<

дата>. 

Отсутствует определение должностного лица об отложения даты составления протокола об административном правонарушении с 10 декабря на 

<

дата>, с указанием причин отложения. 

Вместе с тем в материалах дела имеется копия доверенности от 

<

дата> №, выданная ООО «Интеко» ФИО5, на право представления их интересов в административных органах, копия паспорта последнего (л.д. 4-5, 6). 

Из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что он составлен с участием приведенного выше защитника ООО «Интеко» ФИО5 Последний ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены соответствующие права и обязанности и копия протокола об административном правонарушении вручена (л.д. 2-3). При этом к протоколу об административном правонарушении приложены объяснения законного представителя ООО «Интеко» ФИО5, которые являются составной частью протокола, поскольку в нём прямо указывается на приложенные объяснения. 

Дата составления объяснений переправлена с 

<

дата> на 

<

дата> В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании с ООО «Интеко» даты об исправления составления объяснений, и они не доведены до юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание, что полномочия законного представителя ООО «Интеко» на представление интересов общества, выраженные в доверенности от 

<

дата>, возникли с указанной даты, объяснения, данные им 

<

дата>, не имели юридической силы. В связи с этим доводы представителя ООО «Интеко» о составлении протокола об административном правонарушении 

<

дата>, а не 

<

дата> подлежат дополнительной проверке. 

В этой связи следует согласиться с доводами заявителя о непринятии судом первой инстанции в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности, в части заключения ими договора субподряда со сторонней организацией, в период выполнения работ которой на объекте капитального строительства и были допущены нарушения миграционного законодательства. 

Так, в соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьёй районного суда соблюдено не было. 

Однако, для всесторонности, полноты и объективности разрешения дела не установлен и конкретный срок действия договора подряда, какие работы должны были быть выполнены подрядной организацией, в частности, для данного не приглашен в суд представитель подрядной организации. Как не приглашены и иностранные граждане, привлекавшиеся к строительным работам на данном объекте капитального строительства для установления кем они были привлечены к осуществлению трудовой деятельности. 

Данные нарушения являются существенными и не выполнение судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судебное решение подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

При новом рассмотрении дела судьей районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ботлихского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Интеко», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Интеко», направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья 

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО7