РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Нижегородской области Яковлев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО1 передал управление автомобилем ... гос.номер № А***, находящейся в состоянии опьянения тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 Зимин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, по его мнению, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание инспектор ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Зимин А.А. не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 и его защитник неоднократно извещались надлежащим образом о рассмотрении дела по жалобе, ФИО1 посредством СМС-сообщений и заказными письмами с уведомлением, а его защитник - заказными письмами. Письма возвращены в связи с истечением срока хранения, при этом защитник Зимин А.А. извещение о предстоящем судебном заседании, отложенном на ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении дела от них не поступило.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд предоставил заявителю и его защитнику возможность реализовать свои права на участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и присутствовать в судебном заседании.

Суд, полагает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что мировой суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составленным в отношении А***, которая управляла транспортным средством марки ... государственный номер №, находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 00 часов 40 минут на 

<

адрес>А передал управление Транспортным средством марки ... государственный номер № гражданке А***, находящейся в состоянии опьянения;

- объяснениями А*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 попросил ее отвезти до дома. Она согласилась. В пути следования их остановил сотрудник ДПС, она продула прибор, который показал чуть выше нормы; 

- рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был оставлен автомобиль марки ... государственный номер № под управлением А***, от которой исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых она была отстранена от управления автомобилем, продула прибор, которым установлено 0,221 мг/л. С результатом показаний прибора А*** была согласна. На А*** был составлен административный материал по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ;

- справкой о результатах проверки в ОСК;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении А*** к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, проверив доводы ФИО1 в свою защиту и отвергнув их, мировой судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения. У суда, пересматривающего дело по жалобе, оснований для переоценки доводов заявителя, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены или изменения оспариваемого решения. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении мировым судом административного наказания ФИО1 были учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального законодательства как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд. 

Судья В.В.Яковлев

.