Подлинник Дело № 2-5082/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б., 

с участием прокурора Бургановой Р.З.,

при секретаре Петряевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указывает, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 09 июля 2018г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Указанным приговором установлена вина ответчицы в совершении преступления в отношении истца, а именно в оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Истец указывает, что в результате данного преступления ему причинен моральный вред, который выражается в том, что ответчица, находясь в состоянии алкогольного опъянения, умышленно, публично, достоверно зная, что истец является сотрудником полиции, выражалась в его адрес нецензурными словами и выражениями. При этом, как указывает истец, оскорбления со стороны ответчицы носили длительное время, в присутствии большого количества граждан. В результате чего истец перенес морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за публичного оскорбления в присутствии посторонних лиц при исполнении должностных обязанностей.

Истец указывает, что причиненные нравственные страдания, исходя из тяжести высказанных ему оскорблений, он оценивает в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица не оспаривая факт совершения преступления в отношении истца, вместе с тем не согласна с размером заявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда, при его определении просит учесть ее состояние здоровья и материальное положение.

Выслушав ответчицу и ее представителя, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 09 июля 2018г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным приговором мирового судьи установлено, что 19 июня 2018г. ответчица, будучи в состоянии алкогольного опъянения совершила публичное оскорбление представителя власти в лице истца ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи, установлена вина ответчицы в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Истец в исковом заявлении указывает, что в результате данного преступления ему причинен моральный вред, который выражается в том, что ответчица, находясь в состоянии алкогольного опъянения, умышленно, публично, достоверно зная, что истец является сотрудником полиции, выражалась в его адрес нецензурными словами и выражениями. При этом, как указывает истец, оскорбления со стороны ответчицы носили длительное время, в присутствии большого количества граждан. В результате чего истец перенес морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за публичного оскорбления в присутствии посторонних лиц при исполнении должностных обязанностей.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчицы в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором мирового судьи. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При этом, суд считает установленным, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчицы, все заслуживающие внимание обстоятельства.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Поскольку истец обратился в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, а по такому роду требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.