72RS0008-01-2019-000825-07

№ 1-149/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 4 июля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Мкртчяна А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Киприна Л.К.,

подсудимой ФИО2,

его защитника - адвоката Жумагаженовой Б.Ш.,

при секретаре Топорковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... ранее судимого:

1). 02.03.2006 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Курганского городского суда Курганской области от 23.08.2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2). 13.02.2007 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Курганского городского суда Курганской области от 23.08.2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88; ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ); ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ); ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 2 марта 2006 года считать отмененным. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 13.09.2006 года. Освобожден по отбытию срока наказания 11.03.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

ФИО2, родившейся ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

14.05.2019 года около 13 часов ФИО2, находясь в около ... ... ..., согласилась на предложение ФИО1 совершить кражу денежных средств с кредитной карты ПАО «...» ..., принадлежащей Потерпевший №1, оставленной последней на кассе магазина «...», по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 14.05.2019 года около 13 часов, по указанию ФИО1 прошла в помещение торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ... ..., где введя в заблуждение продавца магазина по факту владения банковской картой, ПАО «... ..., принадлежащей Потерпевший №1 забрала карту, таким образом, совместно с ФИО1 незаконно завладела банковской картой ПАО «...» ..., принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской картой ПАО «...» ..., принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 13 часов 16 минут до 14 часов 03 минут 14.05.2019 года, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору производя оплату покупок в различных магазинах ... через терминал по безналичному расчету кредитной картой ПАО «...» ..., принадлежащей Потерпевший №1 путем умолчания о незаконном владении указанной картой умышленно из корыстных побуждений похитили со счета ПАО «...» ..., открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 695 рублей 41 копейка.

Похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО2 обратили в свою собственность, с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 695 рублей 41 копейка.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 и ФИО2 совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме от 04.07.2019 г. (л.д. 182), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Киприн Л.К. и Жумагаженова Б.Ш. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитников отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 122-123), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 105, 107), на учете в службе занятости населения, в качестве ищущего работу, безработного, не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 121), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 141), по месту жительства соседями и прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 139, 187), по месту отбывания наказания в учреждении с ... по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 193, 194).

Изучая личность подсудимой ФИО2, суд установил, что она ранее не судима (л.д. 90), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 91), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 85, 87), на учете в службе занятости населения, в качестве ищущей работу, безработной, не состояла, пособие по безработице не получала (л.д. 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д. 92, 94).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, соседями положительно, не трудоустроен, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание ФИО1 без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих ... детей, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, поскольку ФИО2 не работает, одна воспитывает двоих ... детей, получает небольшое пособие на детей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату назначенного штрафа ФИО2 рассрочить на 1 (один) год равными частями.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский» л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/720701001, р/с 

<

***>, Банк плательщика Отделение Тюмень БИК 047102001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 71703000.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании адвокатами Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Киприным Л.К. и Жумагаженовой Б.Ш. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев