№ 3а-217/2019

10OS0000-01-2019-000242-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

06 ноября 2019 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Марковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2014 г. на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома. Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда, административные истцы просят взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 200000 руб. каждой.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО1 П. поддержали заявленные требования. ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Карелия ФИО3 полагала заявленный к взысканию размер компенсации завышенным. Пояснила, что за период исполнения решения суда в отношении административного ответчика применены штрафные санкции на общую сумму (...) руб., в т.ч. исполнительский сбор и административные штрафы. 

Административный ответчик представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения о необоснованности заявленной к взысканию суммы, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

ФССП России представителя в суд также не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные объяснения. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2014 г. на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность выполнить капитальный ремонт дома по адресу: (.....), а именно капитальный ремонт балконов с усилением несущих консолей и железобетонных плит, капитальный ремонт стропильной системы и кровельного покрытия, капитальный ремонт чердачного перекрытия с заменой балок, пораженных гнилью, укладкой эффективного утеплителя по расчету, замену оконных блоков в подъездах и слуховых окон на чердаке, капитальный ремонт лестничных маршей и площадок, установить в подъездах 1 и 2 новые утепленные вторые двери, произвести устройство новой перегородки с дверями для теплового узла, произвести замену труб и чугунных радиаторов системы центрального отопления, произвести замену чугунных труб бытовой канализации, произвести капитальный ремонт устаревших электрических сетей и приборов электроосвещения лестничных клеток, чердачного помещения и теплового узла, произвести установку приборов домового учета тепловой и электрической энергии.

Во исполнение решения суда (.....) выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению (.....)

(.....) в отношении администрации Петрозаводского городского округа возбуждено исполнительное производство (...) 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (.....) за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор (...) руб., размер которого уменьшен решением Петрозаводского городского суд Республики Карелия от (.....) до (...) руб. Также (.....) должнику установлен срок для исполнения – до (...)

На требование пристава от (.....) письмом от (.....) администрация Петрозаводского городского округа сообщила о невозможности исполнения решения суда в указанный срок в связи с необходимостью финансирования затрат на подготовку проектной документации.

(.....) приставом составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано на неисполнение решения суда. (.....) в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном (...) КоАП РФ.

Требованием от (.....) пристав установил должнику срок для исполнения решения суда до (.....) Данное требование получено должником (.....) 

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) администрации Петрозаводского городского округа отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Письмом от (.....) должник сообщил приставу, что в связи с большим объемом работ вопрос о включении в план капитального ремонта жилищного фонда непосредственного ремонтных работ может быть рассмотрен после подготовки проектной документации при условии наличия финансирования.

(.....) в отношении администрации Петрозаводского городского округа вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном (...) КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа (...).

(.....) в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном (...) КоАП РФ. (.....) приставом вынесено требование об исполнении решения суда до (.....) после чего (.....) должник привлечен к административной ответственности по данной статьей в виде штрафа (...)

Требованием от (.....) должнику установлен срок исполнения решения суда до (.....)

(.....) в отношении администрации вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном (...) КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа (...)

(.....) должник привлечен к административной ответственности по (...) КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (...)

Требованием от (.....) должнику установлен срок исполнения решения суда до (.....), после чего (.....) должник привлечен к административной ответственности по (...) КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (...)

Требованием от (.....) должнику установлен срок исполнения решения суда до (.....) Данное требование исполнено также не было. (.....) администрация была привлечена к ответственности по (...) КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (...)

Требованиями от (.....) должнику установлен срок исполнения решения суда до (.....), от (.....) – до (.....)

(.....) должник вновь был привлечен к административной ответственности по (...) КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (...)

Требованием от (.....) должнику установлен срок исполнения решения суда до (.....)

(.....) должник привлечен к административной ответственности по (...) КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 70000 руб.

Письмом от (.....) должник сообщил приставу о выполнении в 2015 г. работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт, в 2016 г. – капитального ремонта системы центрального отопления и теплового пункта, внутренних сетей электроснабжения, а также о необходимости дополнительного финансирования дальнейших работ.

(.....) пристав вынес требование об исполнении решения суда в срок до (.....) Постановлением от (.....) должник был привлечен к административной ответственности по (...) КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (...)

В письме от (.....) администрация Петрозаводского городского округа сообщила о необходимости дополнительного финансирования требуемых к проведению работ.

Требованием от (.....) пристав установил должнику срок исполнения решения суда не позднее (.....) Постановлением от (.....) должник привлечен к административной ответственности по (...) КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (...)

Требованием от (.....) должнику установлен срок исполнения решения суда до (.....) Решение суда вновь исполнено не было, в связи с чем постановлением от (.....) администрация Петрозаводского городского округа была привлечена к административной ответственности по ч. (...) КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (...)

(.....) приставом вновь вынесено требование об исполнении решения суда до (.....) (.....) приставом составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что капитальный ремонт дома не производится.

(.....) в отношении должника вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. (...) КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа (...)., сниженного до (...). решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....)

(.....) приставом вновь вынесено требование об исполнении решения суда до (.....)

(.....) пристав составил акт совершения исполнительных действий, указав на проведение работ по замене труб и чугунных радиаторов отопления, капитальный ремонт электрических сетей и приборов электроосвещения лестничных клеток, установлены приборы домового учета тепловой энергии, в остальной части решение суда не исполнено.

Письмом от (.....) администрация вновь сообщила о необходимости дополнительного финансирования. Требованием от (.....) должнику установлен срок для исполнения решения суда до (.....) 

(.....) в отношении должника вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном по (...) КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа (...).

До настоящего времени решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия не исполнено. На дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению составила 4 года 11 месяцев и 23 дня, со дня истечения срока принудительного исполнения акта – 4 года 09 месяцев и 23 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административные истцы, являясь взыскателями по решению суда, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность исполнить требования имущественного характера, обладают правом на предъявление настоящего иска.

Установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ срок подачи административного искового заявления административными истцами соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административных истцов в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование ими процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств (равно как и ссылок административного ответчика) на то, что невозможность производства капитального ремонта была вызвана действиями либо бездействием взыскателей, отсутствует.

Как следует из ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ и разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п. 48 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этой связи судом отклоняются приводимые в течение четырех лет доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием финансирования ремонтных работ.

Как разъяснено в п.п. 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административных истцов, за защитой которого они обращалась в суд.

Из объяснений административного истца и представленных суду фотографических материалов следует, что до настоящего времени истцы проживают в доме (...) года постройки, состояние которого является неудовлетворительным.

Принимая во внимание изложенное выше, личность административных истцов, значительный срок неисполнения судебного акта, а также характер нарушения права, в защиту которого принято неисполненное решение суда, суд определяет размер компенсации равным 50000руб. в пользу каждой.

Присужденная компенсация составляет лишь 12% общей суммы штрафных санкций, примененных судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником решения суда – 847500 руб.

В соответствии со статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, взыскание компенсации следует осуществить за счет местного бюджета с администрации Петрозаводского городского округа, на которую п. 5 ч. 1 ст. 39 Устава Петрозаводского городского округа возложены полномочия по исполнению бюджета округа (ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, ч. 3 ст.259 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы, понесенные административными истцами в связи уплатой государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 руб., установленном пп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ безотносительно цены иска о присуждении компенсации, взыскиваются с административного ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 50000 руб. каждой.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. каждой.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Возложить обязанность по исполнению решения суда на администрацию Петрозаводского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Соляников 

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ 

изготовлено 20 ноября 2019 г.