Дело № 1-38/2024

УИД 61RS0036-01-2023-003076-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимого ФИО1, 

государственного обвинителя Власенко А.С., 

защитника адвоката Белецкой А.А.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от 08.06.2021, вступившему в законную силу 19.06.2021, административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», находясь около пруда в 

<

адрес>, начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и передвигался за рулем выше указанного автомобиля по автомобильным дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен около 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», которые выявили факт управления ФИО1 данным автомобилем, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 37 мин., находясь около 

<

адрес> установлено при помощи прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Белецкая А.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном акте, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, является пенсионером по выслуге лет, его предыдущую трудовую деятельность, в период которой имеется благодарность, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуетсяположительно, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Кроме того, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства транспортное средство принадлежащее подсудимому ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, красного цвета. При этом суд учитывает, что автомобиль находится у подсудимого по месту жительства, данным автомобилем он управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства. 

В соответствии со ст. 115 ч.9 УПК РФ необходимо отменить арест наложенный постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2023 года на данный автомобиль, так как необходимость в этом отпала. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – диск, хранить при уголовном деле. 

В силу ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, красного цвета. 

В соответствии со ст. 115 ч.9 УПК РФ отменить арест наложенный постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2023 года на автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, красного цвета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания. 

Председательствующий: