Дело №а-131 УИД (43RS0№-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 г. г. Луза Кировской области 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «Конга» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Конга» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия. 

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО6 Указанный судебный приказ был направлен административным истцом в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 было окончено. 

Административный истец - ООО МК «Конга» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 рассмотреть ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера, путем направления запросов в различные учреждения, осуществить выход по адресу должника. Обязать начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить контроль по рассмотрению ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, начальник ОСП по 

<

адрес> и представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили возражения, в которых просят в иске отказать, в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> выполнен весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи должным образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Своего отношения к иску не выразил. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и исследовав доводы заявления и возражений на него, письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «б органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В административном исковом заявлении ООО МК «Конга» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, обязании совершить комплекс мер принудительного характера путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории 

<

адрес>, в ЦЗН по 

<

адрес>, органы ЗАГС, адресное бюро по 

<

адрес>, ГУ УМВД России пор 

<

адрес>, ГУ УФСИН по 

<

адрес>, в УПФР по 

<

адрес>, в УФНС по 

<

адрес>, в УГИБДД по 

<

адрес>, в органы федеральной регистрационной службы, осуществить выход по месту жительства должника. 

Вместе с тем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по мнению суда, не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 652976 рублей 34 копейки. В пользу ООО МК «Конга» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 24840 рублей 63 копейки. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в ЗАГС, УМВД, УПФР, УФМС, в результате чего установлено отсутствие у должника места работы и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также, при поступлении исполнительного документа от ООО МК «Конга», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в ЗАГС, УМВД, УПФР, УФМС.

Кроме того, вопреки доводам представителя административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В результате исследования в настоящем судебном заседании представленных административными ответчиками письменных доказательств доводы административного истца подтверждения не нашли. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. 

Факт не направления судебным приставом-исполнителем взыскателю актов совершения исполнительных действий не является доказательством его бездействия.

Положениями Закона «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий, то есть действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и интересов взыскателя не нарушили. При этом сведений об обращении административного истца с заявлением в ОСП по 

<

адрес> о направлении ему процессуальных документов исполнительного производства, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «Конга» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Л.В. Бабкина