П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 17 апреля 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-165/2025 (38RS0030-01-2025-000967-40) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 20 сентября 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Илимского городского суда от 01.07.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, находящегося под стражей по другому делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь в районе дома № 42 по пр. Дружбы Народов в г. Усть-Илимске Иркутской области, с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в количестве 0,3685 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут того же дня, проведенного в помещении кабинета № 108 здания МО МВД России «Усть-Илимский» расположенном по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. В связи с чем его показания были оглашены в судебном заседании из которых следует, что он является наркозависимым лицом. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 42 по пр. Дружбы Народов в г. Усть-Илимске его остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что задерживают его согласно ориентировки. У него при себе имелось приобретенное наркотическое средство синтетического происхождения. Сотрудники полиции поинтересовались у него наличием запрещенных веществ, он сказал, что при нем ничего нет. При проведении сотрудниками наружного осмотра у него был обнаружен в левом кармане куртки полимерный пакет, тогда он признался, что это наркотик «

<

данные изъяты>», который он хранил для личного потребления. В отделе полиции в присутствии понятых он добровольно выдал пакетик с веществом, у него были изъяты смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.65-68).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их указав, что данное наркотическое средство он хранил для личного потребления.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий. 

При этом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает. 

Из показаний сотрудника ОРЛС ПВ, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с НО в скрытом наряде патрулирования около 17-18 часов в районе дома №42 по пр. Дружбы Народов г. Усть-Илимска ими был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого имеется ориентировка из группы ГКОН. На вопрос если ли при нем что-либо запрещенное, Порошкевич ответил, что нет. Однако, при проведении наружного осмотра им был обнаружен в левом кармане куртки полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета. После чего, ФИО1 пояснил, что это вещество синтетического происхождения, которое находится у него для личного потребления. В отделе полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета, а также изъяты смывы рук и контрольный образец. Все было упаковано и опечатано, составлены процессуальные документы. 

Показания сотрудника полиции подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ЕМ и ДС, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, при изъятии полимерного пакета с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета, а также смывов рук и контрольного образца, что подтверждено подписями понятых в протоколе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80,83-84).

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО1 в описанном выше преступном деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. 

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 42 по пр. Дружбы Народов у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в кармане куртки обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, предположительно наркотическим веществом (л.д.5).

Указанное сообщение подтверждено рапортом инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» ПВ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, предположительно наркотическим веществом, изъяты смывы с рук (л.д. 6).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых из левого кармана куртки ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы рук и контрольный образец, которые также были упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны (л.д.8).

Изъятое в ходе личного досмотра было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.99-102,103-110,111).

Протоком осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенной в районе дома № 42 по пр. Дружбы Народов в г. Усть-Илимске Иркутской области (л.д. 75-78).

Согласно справке об исследовании №** от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества на момент исследования составила – 0,3685 гр. (л.д.21-22). Согласно заключения эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,3585гр., содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. На поверхности ватного диска со смывами с кистей рук, а также на поверхности контрольного ватного диска присутствие наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д. 89-93).

Из акта медицинского освидетельствования №** у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно обнаружено производное 

<

данные изъяты> (л.д.45-47). Медицинские документы были предметом осмотра, ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50-51,52-54,55).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством, объективным, научно обоснованным, проводивший исследование эксперт обладает необходимыми познаниями и достаточным стажем работы, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В целом показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, а напротив полностью признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта. При этом отсутствие цели сбыта у ФИО1 косвенно подтверждается тем обстоятельством, что он сам фактически является потребителем наркотических средств, и данное вещество он хранил для личного употребления. О факте употребления наркотических средств ФИО1 свидетельствует акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 было выявлено состояние наркотического опьянения. 

Умысел ФИО1 был направлен на хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, осознавая, что при нем находится приобретенное наркотическое вещество, хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», (

<

данные изъяты> входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, количество наркотического средства массой 0,3685 гр. относится к значительному размеру.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Государственным обвинителем данное обвинение поддержано в полном объеме.

Вместе с тем, на основе исследованных доказательств, суд констатирует, что в обоснование предъявленного обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, органом дознания не добыто никаких доказательств, и стороной обвинения таких доказательств суду не представлено. Подсудимый ФИО1 ни в ходе дознания, ни в судебном заседании об обстоятельствах приобретения наркотического средства не пояснял. Никаких других доказательств, которые бы подтверждали обвинение в этой части, в ходе предварительного и судебного следствия добыто не было. Не проведены никакие следственные мероприятия, которые бы достоверно указывали на время, место и способ приобретения ФИО1 наркотического средства. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупности прямых и достоверных доказательств в подтверждение виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства суду представлено не было, а одно лишь признание подсудимым своей вины в этом, не может быть положено в основу обвинения при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих его признательную позицию.

Таким образом, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Уменьшение объема обвинения путем исключения квалифицирующего признака, в данном случае, не нарушает право подсудимого на защиту.

Вместе с тем, совокупность вышеприведенных доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Анализируя показания подсудимого в этой части, которые он давал в ходе дознания, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого в этой части допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, имеет постоянное место жительства, семью, не работает. 

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, проживает с женой, воспитывает сына. Официального места работы не имеет. 

Смягчающим наказание обстоятельством, суд у подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении не работающей супруги.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление было раскрыто до начала производства следственных действий, наркотическое средство он выдал при личном досмотре, принадлежность обнаруженного наркотического средства, подтвердил при очевидных и уже фактически установленных сотрудниками правоохранительных органов обстоятельствах, в дальнейшем давая признательные показания, фактически подтвердил обстоятельства уже установленные следствием. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору от 20.09.2023г. не образует рецидива преступлений в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, регистрации, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, учитывая что ранее назначенное наказание не возымело своего воздействия и будучи условно осужденным ФИО1 вновь подвергся уголовному преследования, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, из числа альтернативных видов наказания, возможно только посредством назначения ему наказания только в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. 

Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, установленных статьей 56 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание будет являться оправданным и эффективным, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого, способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания. 

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения статьи 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их совокупность исключительной, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступления, либо указывало на то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства, а потому оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не находит. Данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, не позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении. Оснований заменить ФИО1 наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для применения ФИО1 отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, в соответствии с положениями ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 на учете у врача нарколога не значится, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №94 от 19.03.2025г. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, не нуждается. 

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы не скажется существенно на условиях жизни его семьи, поскольку его малолетний ребенок имеет трудоспособную мать.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 20 сентября 2023 года, где он не оправдал оказанное доверие, допуская нарушения порядка отбывания наказания, за что ему продлялся испытательный срок, а в настоящее время направлен материал для решения вопроса об отмене условного осуждения, то суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года условно, то условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за преступление, в том числе тяжкое ранее лишение свободы не отбывал. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 6228 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, дающими возможность получения дохода в дальнейшем, инвалидом не является, ограничений по трудоспособности не имеет. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств и наличие малолетнего ребенка, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.09.2023 года.

По совокупности приговоров, в силу статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.09.2023г. в размере 10 (десять) месяцев лишения свободы, определив ФИО1 к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, упаковку из под наркотического вещества - оставить в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» до принятия правового решения по рапорту об обнаружении признаков преступления по факту сбыта наркотического средства;

контрольный образец, смывы с кистей рук, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» – уничтожить;

- акт медицинского освидетельствования, справка ХТИ-хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова