Дело № 2-1387/20

23RS0037-01-2020-002112-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. НовороссийскаКраснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 

<

данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – автомобиль марки BMW Х6 xDrive30d. VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, цвет – белый, и взыскании судебных расходов в размере 6 000руб. 

В обоснование иска указали, что 26.07.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен смешанный договор 

<

***>, посредством подписания заявления (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Автокредит», заключение договора залога транспортного средства и заключение договора банковского счета, и присоединения к условиям кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Автокредит», содержащий в себе условия кредитного договора и договора залога (далее - Договор).

Согласно п. «В» Договора предметом залога является транспортное средство BMW Х6 xDrive30d. VIN № 2013 года выпуска, номер двигателя №, цвет - белый (далее - Транспортное средство, Предмет залога).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 30.09.2014 г. (протокол № 4) наименование ОАО «МДМ Банк» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016 г. (протокол № 4) наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на Г1АО «БИНБАНК».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол № 04/18 от 29.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по договору Банк обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.02.2017 г. по делу № 2- 1824/2017 удовлетворены исковые требования Банка к ФИО4:

взысканы с ФИО1 денежные средства в размере 1 427 622 рубля 83 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное согласно договору залога транспортного средства №АК-001/2013- 039 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, а именно: легковой автомобиль BMW Х6 xDrive30d, VIN 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет - белый.

В целях принудительного исполнения указанного решения Ленинским районным суд г. Краснодара выдан 10.052017 г. исполнительный лист серия ФС №, на основании которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена истца (правопреемство) с ПАО «МДМ Банк» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, собственник транспортного средства изменен ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ новым собственником является ФИО2. 

Поскольку ФИО1, как заемщик, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществляет погашение кредита, не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обратить взыскание назаложенное имущество в виде автомобиля, зарегистрированного на ФИО2, поскольку, при переходе права собственности на заложенное имущество данные действия применимы, а также просят взыскать госпошлину в их пользу в размере 6 000руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, с ФИО5 решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МДМ Банк» была взыскана задолженность по кредиту в размере 1 406 390,88 руб. Данное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. В рамках обеспечения кредитного договора, в залог был передан автомобиль марки BMW Х6 xDrive30d, VIN 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет – белый.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена истца (правопреемство) с ПАО «МДМ Банк» на ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В нарушение указанной нормы ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства без согласия Банка. Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, собственник транспортного средства изменен ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ новым собственником является ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 

<

данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 

<

данные изъяты> - автомобиль марки BMW Х6 xDrive30d. №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, цвет – белый. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.М. Бокий