Дело № 2-464/ 2023 

УИД № 48RS0008-01-2023-000532-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-464/2023 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2022 в размере 111 374,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427,49 руб. 

Требования обоснованы тем, что 04.05.2022 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 70 600 руб., на срок 24 месяца, под 39,90% годовых. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец, принятые на себя обязательства по выдаче кредитных средств ответчику, выполнил в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату полученных денежных средств, выполняет не надлежащим образом, образовалась задолженность по возврату кредита. За взысканием указанной задолженности банк обратился в мировой суд Добринского судебного участка № 1 Добринского района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 11.05.2023, а в связи с поступлением возражений Подгорной Т.П. отменен определением мирового судьи от 23.05.2023. До настоящего времени сумма долга не погашена. По состоянию на 10.08.2023 общая сумма задолженности составила 111 374,66 руб., из них, просроченная задолженность по основному долгу - 70 586,16 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 28.06.2022 по 10.08.2023- 10 644,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.05.2022 по 03.04.2023- 25 173,01 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 28.06.2022 по 10.08.2023 - 4 970,57 руб. Требование о досрочном возврате задолженности по выше названному кредитному договору ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Истец- представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке. ФИО2, действующий по доверенности, выданной директором Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке по месту регистрации и по месту фактического проживания. Судебные письма возвращены за истечением срока хранения. Согласно тексту телефонограммы, ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания по телефону. ФИО1 сообщила, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес>, ... поэтому в судебное заседание не явиться. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

04 мая 2022 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Подгорной Т.П. заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 70 600 рублей под 39,90% годовых на срок 24 месяца (п.1, п.2, п.4 соглашения, л.д.7-14). 

Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи (способ платежа-дифференцированный) в платежный период с 01 по 25 число в размере не менее 3% от суммы задолженности путем наличного или безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт (п.6, п.8, п.14 соглашения).

За ненадлежащее исполнение условий договора, ответчик принял на себя обязательство уплаты неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или)процентам. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п.12 соглашения).

Соглашение подписано сторонами, ответчик ознакомлена и согласна с Правилами предоставления и использования кредитных карт (п.14 соглашения). Условия соглашения оговорок не содержат (л.д.7-14). 

Истец свои обязательства перед ответчиком по соглашению исполнил в полном объеме путем зачисления суммы в размере 70 600 руб. на счет Подгорной Т.П., что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Ответчик, получив денежные средства, в нарушение условий соглашений, свои обязанности по возврату долга и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала условия договора, в связи с чем, по состоянию на 12.02.2023 образовалась задолженность в общей сумме 90 842,29 руб.

17.02.2023 истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности по соглашению и расторжении кредитного договора в срок до 03.04.2023 (л.д.16).

Данное требование ответчиком в добровольном порядке в установленный срок выполнено не было.

Поскольку ответчик сумму долга не погасил в добровольном порядке после направления ему уведомления, истец обратился к мировому судье Добринского судебного участка № 1 Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Подгорной Т.П. в пользу АО «Россельхозбанк» кредитной задолженности.

Судебный приказ был выдан 11.05.2023, а в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от 23.05.2023 был отменен. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.08.2023 общая сумма задолженности составила 111 374,66 руб., из них, просроченная задолженность по основному долгу - 70 586,16 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.05.2022 по 03.04.2023- 25 173,01 руб. Кроме того, ответчику была начислена неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту за период с 28.06.2022 по 10.08.2023 - 10 644,92 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 28.06.2022 по 10.08.2023- 4 970,57 руб. (л.д.5,6).

Из данного расчета следует, что ответчиком фактическое погашение долга не производилось с момента получения кредита.

Действительность соглашения и факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривается, не оспорен и расчет задолженности, который соответствует условиям соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им не выполняла надлежащим образом, не производила фактическое погашения долга с момента получения кредитных средств. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки на просроченный основной долг составила 10 644,92 руб., на просроченные проценты за пользование кредитом- 4 970,57 руб., что является соразмерным нарушенным обязательствам и не подлежит уменьшению. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина на основании платежного поручения N 4 от 17.08.2023 в размере 3 427,49 руб., коль скоро, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере (с учетом округления) 3 427 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ... в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 04.05.2022 в размере 111 374,66 руб., из них основной долг - 70 586,16 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2022 по 03.04.2023- 25 173,01 руб., неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту за период с 28.06.2022 по 10.08.2023- 10 644,92 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 28.06.2022 по 10.08.2023 - 4 970,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 26 октября 2023г.