Решение

 

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 8 августа 2019 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, 

установил:

ФИО2 предъявила иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, который мотивировала следующим образом.

Истец является собственником транспортного средства ***, переданного в управление водителю ФИО1, которому 26.09.2018 года в 22:20 во время остановки на обочине 345 км. автодороги М-11 в Бологовском районе Тверской области, в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда) другого транспортного средства ***, регистрационный знак *** под управлением водителя Т. были причинены технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства SCANIA R500, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

28.09.2018 года при эвакуации поврежденного транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия к месту его хранения в г. Н.Новгороде истцом были потрачены денежные средства в сумме 110000 рублей.

Также истцом были потрачены денежные средства в сумме 840 рублей на оплату услуг по хранению поврежденного транспортного средства с 29.09.2018 года в течение 7 дней до проведения страховщиком осмотра.

08.10.2018 года по направлению ответчика автомобиль истца был осмотрен экспертом ООО «ПЭК».

10.10.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

23.10.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта.

25.10.2018 года ответчик отказал истцу в выдаче калькуляции.

31.10.2018 года истец обратилась к независимому эксперту ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта, так как ответчик отказал ему в выдаче калькуляции, выполненной по инициативе страховщика.

07.11.2018 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 164300 рублей.

Согласно экспертному заключению № 325-18С, выполненному ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 196268 рублей. Стоимость экспертизы составляет 10000 рублей.

По мнению истца, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 142808 рублей, а именно разницу между оценками стоимости восстановительного ремонта выполненных по инициативе ответчика и по инициативе истца, стоимости эвакуации транспортного средства, стоимости услуг по его хранению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 142808 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.11.2018 года по дату предъявления иска в суд в сумме 57123,20 рублей, штраф в сумме 71404 рублей, стоимость независимой экспертизы в сумме 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно просил пересчитать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО по момент полной выплаты страхового возмещения.

В последствие истец отказался от искового требования пересчитать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО по момент полной выплаты страхового возмещения, просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Отдельным определением судом принят отказ от иска и производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила свое участие в судебном заседании через представителя ФИО1 Ранее в судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что 30.10.2018 года истец доносила в дополнение к приложенным к заявлению страховщику документам справку о дорожно-транспортном происшествии, так как первоначальная справка была не читаемая.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика, у ответчика нет оснований не доверять заключению судебной авто-технической экспертизы, произведенной ООО НПО «Эксперт Союз» на основании определения суда, однако ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, так как ответчиком были предприняты все разумные меры для урегулирования заявленного убытка. 26.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие. 10.10.2018 года к ответчику поступило заявление истца о страховой выплате. 16.10.2018 года ответчик направил истцу письмо в котором сообщал, что приложенные к заявлению документы ГИБДД не соответствуют требованиям. 30.10.2018 года истец представил ответчику требуемые документы. 06.11.2018 года случай признан страховым и произведена страховая выплата в сумме 164300 рублей на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион». 23.10.2018 года ответчиком получена претензия истца, на которую 27.11.2018 года ответчик дал мотивированный отказ в дополнительной выплате страхового возмещения. У истца не было необходимости хранить на платной стоянке поврежденный автомобиль до даты его осмотра, то есть до 08.10.2018 года, поэтому расходы на хранение в сумме 840 рублей возмещению не подлежат. Также не подлежат возмещению расходы на эвакуатор в сумме 110000 рублей, так как в представленной квитанции не указан маршрут, эвакуация произведена не в день дорожно-транспортного происшествия. Не подлежит взысканию с ответчика штраф и неустойка, так как ответчик в добровольном порядке в срок, установленный законом, выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в сумме 164300 рублей. В виду необоснованности подлежит уменьшению размер расходов на производство истцом экспертизы до 3000 рублей. В случае принятия решения судом в пользу истца, в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, просит применить к взыскиваемым неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, также просит снизить размер компенсации морального вреда и расходы на представителя до разумных пределов.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.10 этой же статьи, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1, 4, 5 п. 11 этой же статьи, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 13 этой же статьи, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

Согласно п. 15 этой же статьи, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абз. 1, 2 п. 21 этой же статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец является собственником транспортного средства ***, регистрационный знак ***, переданного в управление водителю ФИО1, которому 26.09.2018 года в 22:20 во время стоянки на обочине 345 км. автодороги М-11 в Бологовском районе Тверской области, в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда) другого транспортного средства ***, регистрационный знак *** под управлением водителя Т. были причинены технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия в соответствии с материалами ГИБДД является водитель транспортного средства SCANIA R500, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (т.1 л.д.10-12).

28.09.2018 года при эвакуации поврежденного транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия к месту его хранения в г. Н.Новгороде истцом были потрачены денежные средства в сумме 110000 рублей (т.1 л.д.15).

Также истцом были потрачены денежные средства в сумме 840 рублей на оплату услуг по хранению поврежденного транспортного средства с 29.09.2018 года в течение 7 дней до проведения страховщиком осмотра (т.1 л.д.16).

08.10.2018 года по направлению ответчика автомобиль истца был осмотрен экспертом ООО «ПЭК».

10.10.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

16.10.2018 года ответчик направил истцу письмо, в котором сообщал, что приложенные к заявлению документы ГИБДД не соответствуют требованиям. 

30.10.2018 года истец представил ответчику требуемые документы. 

06.11.2018 года случай признан страховым и произведена страховая выплата в сумме 164300 рублей на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион».

07.11.2018 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 164300 рублей.

23.10.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта.

25.10.2018 года ответчик отказал истцу в выдаче калькуляции.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (т.2 л.д.1-44).

31.10.2018 года истец обратился к независимому эксперту ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта, так как ответчик отказал ему в выдаче калькуляции, выполненной по инициативе страховщика.

Согласно экспертному заключению № 325-18С, выполненного ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 196268 рублей. Стоимость экспертизы составляет 10000 рублей (т.1 л.д. 13-14, 25-113).

Истец, имея сведения о том, что стоимость восстановительного ремонта выше по сравнению со страховой выплатой, произведенной ответчиком, а также с учетом того, что ответчик не возместил расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства и его хранением до осмотра страховщиком в общей сумме 110840 рублей, предъявил иск в суд для защиты своих нарушенных прав потребителя.

Для правильного разрешения данного спора, в ходе судебного разбирательства была произведена судебная авто-техническая экспертиза ООО НПО «Эксперт Союз», стоимостью 26000 рублей, согласно выводам, которой установлено, что повреждения автомобиля 3010 FD, регистрационный знак 

<

***> имеется взаимосвязанный комплекс первичных (контактных) повреждений и вторичных (неконтактных) повреждений, который соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 26 сентября 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 208800 рублей (т.2 л.д. 115-224).

Данное заключение принимается судом, как допустимое, относимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, которое в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами указывает на то, что ответчик не полностью выплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке в сроки, установленные законом об ОСАГО.

Величина не доплаченного страхового возмещения с учетом обязанности страховщика возместить потерпевшему его расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения, а также на оплату услуг по его хранению до проведения осмотра страховщиком составляет 153340 рублей (расчет: 208800 руб. + 110000 руб. + 840 руб. – 164300 руб. = 153340 руб.)

Просрочка исполнения данного обязательства начала течь для страховщика с 21 ноября 2018 года и на день вынесения решения суда составляет 261 день. Размер неустойки при данной просрочке составляет 400217 рублей (расчет:153340 руб. х 261 % = 400217 руб.)

За неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 153340 рублей в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в сумме 76670 рублей (расчет: 153340 руб. х 50% = 76670 руб.)

Однако с учетом того, что истец в исковых требованиях просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения меньшую сумму 142808 рублей, в счет неустойки сумму 57123 рублей, штрафа 71404 рублей, суд не может выйти за пределы исковых требований и приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в сумме 142808 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности размера неустойки и штрафа, заявленных истцом, последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу и необходимости их снижения, каждого до 20000 рублей.

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика стоимость услуг, оплаченных истцом, при производстве им самостоятельной оценки восстановительного ремонта, так как данные затраты были вынужденными для истца в связи с необходимостью получения страхового возмещения в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика, содержащимися в его письменных возражениях, как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а также как основанными на неправильном толковании норм материального права. Суд не учитывает в своих выводах результаты оценок стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенных как по инициативе страховщика, так и по инициативе потерпевшей, так как они не являются экспертными заключениями, лицам проводившим оценку не разъяснялись положения ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ.

При распределении судебных расходов, которыми по делу являются государственная пошлина, подлежащая уплате при предъявлении иска и от которой истец освобожден, от цены удовлетворенных исковых требований в сумме 5056,16 рублей и стоимости производства судебной экспертизы в сумме 26000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, и присуждает их возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 333, 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 142808 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городской округ Сокольский Нижегородской области государственную пошлину в сумме 5056,16 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в федеральный бюджет Российской Федерации судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в сумме 26000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.08.2019 года

Председательствующий