Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Емельянова М.В.,

при помощнике судьи Козыревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОСП г.Пскова №2 от 2.06.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г.Пскова №2 ФИО2, заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, ставит вопрос о его отмене прекращении производства по делу.

В обоснование указывает, что обжалуемое постановление не содержит указания, какая именно норма Закона об исполнительном производстве им нарушена, а ст.6 данного ФЗ, нарушение которой ему вменяется, не предоставляет судебным приставам-исполнителям права требовать от налогового органа принятия решения о возврате денежных средств. Письмо Федерального Казначейства от 10.07.2018, на которое в своём постановлении ссылается судебный пристав, утратило силу.

Кроме того, обращает внимание, что ОСП г.Пскова №2 не были учтены его объяснения об отсутствии возможности перечисления денежных средств, поступивших в счёт уплаты задолженности ФИО3 (реального должника). Порядок возврата уплаченных, взысканных сумм налога, регламентирован ст.78,79 НК РФ, и согласно положениям указанных норм, возможен возврат только излишне уплаченной, взысканной суммы налога и только по письменному заявлению самого налогоплательщика. Механизм же возврата в адрес службы судебных приставов поступивших бюджет денежных средств, в случае выявления последними ошибочности своих действий, нормами Налогового Кодекса РФ не предусмотрен. В спорных отношениях Инспекция выступает в роли администратора дохода бюджета, полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба не обладает, собственником денежных средств, перечисленных службой судебных приставов, не является.

С учётом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представителиДемич М.В., ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объёме, представив дополнение к жалобе и указав, что порядок возврата излишне уплаченного налога строго регламентирован нормами Налогового кодекса РФ. В данном случае переплаты по налогу нет, спорные денежные средства были зачислены в уплату задолженности И. (являющегося реальным должником), в строгом соответствии с указанными судебным приставом реквизитами. Также указали, что оспариваемое постановление не содержит ссылок на нормы права, позволяющие налоговому органу распорядиться данными средствами.

Должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление, - ФИО2, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснила, что иного порядка возврата ошибочно взысканных платежей не имеется. Не оспаривая, что все спорные платежи проходили по указанным в исполнительном производстве реквизитам, пояснила, что поскольку МИФНС в данном случае является администратором дохода бюджета, при обнаружении ошибки в исполнительном производстве, им было направлено требование о возврате денежных средств.

Представитель Управления ФССП по Псковской области ФИО5 также считает данное постановление законным и обоснованным, при этом пояснила, что случаи ошибочной идентификации имеют место быть, порядок возврат данных взысканных денежных средств строго регламентирован ведомственными нормативно-правовыми документами.

Представитель УФК по Псковской области И., допрошенный судом в качестве специалиста, пояснил, что возврат казначейством денежных средств производится только на основании поступившей заявки администратора дохода о возврате.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, подпадающего под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Часть 3 ст.17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно выписки из приказа от 12.02.2021 №2.303/5 руководителя Управления ФНС по Псковской области, с 15.02.2021 ФИО1 назначен на должность заместителя начальника МИФНС №1 по Псковской области.

В соответствии с п.п.1.3.10,1.3.11, 1.3.17, 1.3.20 выписки из приказа от 19.03.2021 №03-02032 «О распределении обязанностей между и.о начальника МИФНС №1 по Псковской области и заместителями начальника», Заместитель начальника инспекции ФИО1 организует работу по урегулированию задолженности по налогам, сборам и другим платежам в бюджетную систему РФ; организует работу по урегулированию задолженности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. По налогам, сборам и другим платежам в бюджетную систему РФ посредством применения комплекса мер принудительного взыскания; представляет Инспекцию в органах государственной власти и местного самоуправления, перед юридическими и физическими лицами, а также в судебных и правоохранительных органах; рассматривает поступившие в Инспекцию обращения, документы и материалы.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП г.Пскова №2 находится сводное исполнительное производство в отношении И., **** года рождения, №. На основании полученных ответов из кредитных организаций о наличии открытых расчётных счетах у должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взысканий на находящиеся на них денежные средства. Денежные средства в размере 18135,75 руб. перечислены на расчётный счёт МИФНС №1 по Псковской области в строгом соответствии с указанными реквизитами. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что вышеперечисленные денежные средства списаны с расчётного счёта полного тёзки должника – И., **** года рождения, №.

Для принятия мер по восстановлению нарушенных прав физического лица, не являющегося стороной исполнительного производства, на денежные средства которого в связи с ошибочной идентификацией обращено взыскание, в соответствии с письмом ФССП от 20.05.2017 «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», 14.01.2021 в адрес МИФНС №1 по Псковской области направлено письмо о возврате вышеперечисленных денежных средств.

24 марта 2021 года в ОСП г.Пскова №2 из МИФНС №1 поступило письмо от 19.02.2021 об отказе в возврате денежных средств И.

11 мая 2021 года в адрес начальника МИФНС №1 доставлено требование от 30.04.2021 о принятии решения о возврате денежных средств, решение по которому должно было быть принято не позднее 14 мая 2021 года. ФИО1 предъявлен ответ об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств.

Федеральный Закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьёй 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, их невыполнение влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Порядок действий судебного пристава-исполнителя в случае ошибочной идентификации взыскателя и необходимости возврата в связи с этим ему денежных средств, определён Письмом ФССП Росии от 29.05.2017 №00011/17/4868-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», согласно которому в случае ошибочного перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Иного порядка возврата взыскателю ошибочно взысканных денежных средств не предусмотрено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что судебный пристав в постановлении ссылается на письмо Федерального казначейства от 10.07.2018, которое утратило силу, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку основанием его составления послужило нарушение ФИО1 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, приказом Минфина России от 13.04.2020 №66н (ред. от 15.12.2020) «Об утверждении Порядка учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ» также установлен порядок возврата поступивших в бюджет денежных средств, согласно которому в органы Федерального казначейства администратором доходов бюджета направляются документы, подтверждающие факт уплаты платежа, а также документы, подтверждающие право плательщика на его возврат.

Таким образом, направляя в МИФНС №1 по Псковской области требования о возврате ошибочно взысканных денежных средств, судебный пристав-исполнительдействовал с целью восстановления нарушенного права гражданина, с которого ошибочно было произведено взыскание, строго руководствовался положениями вышеуказанных ведомственных нормативно-правовых актов,и невыполнение данного требования ФИО1, как заместителем руководителя МИФНС №1 по Псковской области, является нарушением ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чём иуказано в постановлении об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями направленных требований, выпиской из приказа.

Доказательства по делу, как в их совокупности, так и в отдельности являются допустимыми, достоверными, достаточными.Постановление составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него правовых оснований для возврата спорных денежных средств, ошибочно взысканных по вышеуказанному исполнительному производству, суд считает необоснованными, поскольку речь в данному случае идёт не об излишне уплаченных налогах,а об ошибочно взысканных, и вышеуказанными ведомственными нормативно-правовыми актами предусмотрен порядок возврата денежных средств именно в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации как лицо, не исполнившее законное требование судебного пристава-исполнителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом,административное наказание соответствует санкции ч.3 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г.Пскова №2 ФИО2 от 2 июня 2021 года, вынесенное в отношении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Емельянова