УИД № 52RS0057-01-2021-000454-25 

Дело № 2а-10/2022 (№ 2а-227/2021) г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности,

заинтересованных лиц представителя Управления об Управление образования и молодежной политики администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО2,

представителя МБДОУ детский сад «Светлячок» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО4 к Администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решение Администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области от 14 сентября 2021 года (исх №146-418514/21), обязании административного ответчика Администрацию Шарангского муниципального района Нижегородской области устранения в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца – ФИО4 путем вынесения решения о закрытии семейного детского сада- структурного подразделения МБДОУ детского сада «Светлячок» р.п. Шаранга

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области от 14 сентября 2021 года (исх. № 146-418514/21), обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем вынесения решения о закрытии семейного детского сада - структурного подразделения МБДОУ детского сада «Светлячок» р.п. Шаранга Нижегородской области, указав, что 14 сентября 2021 года (исх. № 146-418514/21) администрацией Шарангского муниципального района Нижегородской области ей было отказано в закрытии семейного детского сада - структурного подразделения МБДОУ детского сада «Светлячок» р.п. Шаранга Нижегородской области, мотивируя это преждевременностью.

Министерство социальной политики Нижегородской области на ее обращение о закрытии семейного детского сада - структурного подразделения МБДОУ детского сада «Светлячок» р.п. Шаранга письмом от 2 сентября 2021 года (исх. № 318-399559/21) сообщило, что порядка действий исполнителей программы в случае исполнения специалистами соглашения ОЦП и Подпрограммой не предусмотрено. Этим же письмом ей разъяснено, что министерством осуществляются функции исключительно по перечислению социальных выплат на счет участников подпрограммы.

Считает, что администрацией Шарангского муниципального района Нижегородской области 14 сентября 2021 года (исх. № 146-418514/21) принято неправомерное решение, которое не соответствует областной целевой программе создания семейных детских садов в Нижегородской области (далее - Программа) в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 апреля 2011 года № 228 «Об утверждении областной целевой программы «Создание семейных детских садов (семейных дошкольных групп) и учительских домов в Нижегородской области в 2011-2022 гг.», Федеральному закону № 255-ФЗ и п. 13 Приказа Минздравсоцразвития от 29 декабря 2006 года № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» и ст. 9 Трудового кодекса РФ.

Истец в 2011 году вступила в областную целевую программу создания семейных детских садов в Нижегородской области в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 апреля 2011 года № 228 «Об утверждении областной целевой программы «Создание семейных детских садов (семейных дошкольных групп) и учительских домов в Нижегородской области в 2011-2022 гг.».

В 2011 году ею для целей участия в Программе были заключены: Трудовой договор, Соглашение о предоставлении мер социальной поддержки, Договор подряда, Кредитный договор, договор ипотеки и другие документы, в результате чего в 2011 году в рамках договора подряда был построен и приобретен ею как специалистом жилой дом в р.

<

адрес>, где открыт семейный детский сад (СДС «Ягодка» структурное подразделение детского сада «Светлячок»).

В период с 2011 по 2021 год семейный детский сад в р.

<

адрес> работал на постоянной основе, наполняемость детей дошкольного возраста составляла 10 человек и более.

Ею как специалистом выполнялись все обязанности в рамках Соглашения о предоставлении мер социальной поддержки и в рамках изданных актов органа местного самоуправления и заключенных договоров, в том числе она обеспечивала воспитание, обучение, присмотр, уход, хозяйственно-бытовое обслуживание и оздоровление детей, в помещении семейного детского сада ее силами осуществлялось отопление и поддерживался необходимый температурный режим в период всего времени работы семейного детского сада и т.д..

Семейный детский сад в р.

<

адрес> период с 2011 по 2021 гг. не закрывался, деятельность не приостанавливалась, соответствующие акты работодателя и органа местного самоуправления об этом не выносились.

Так, 4 июля 2011 года между МБДОУ детский сад «Светлячок» в лице заведующей ФИО2 и ею (истцом) заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 39 от 9 марта 2011 года об исполнении обязанностей воспитателя семейного детского сада с началом выполнения работы 1 октября 2011 года.

14 декабря 2012 года дополнительным соглашением № 1 к соглашению № 26 от 25 июля 2011 года о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования внесены изменения, в нарушение ст. 9 ТК РФ ухудшающие ее положение, в частности время нахождения в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком перестало зачитываться во время работы «не менее десяти лет с момента заключения настоящего соглашения (п. 2.2.2).

Договором по оплате твердого топлива от 1 сентября 2012 года ее (истца) обязали приобретать твердое топливо для отопления помещения - 

<

адрес>, при этом организация обязуется оплачивать 50 % стоимости твердого топлива.

Приказом № 143 от 17 декабря 2012 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 18 декабря 2012 года до 14 апреля 2014 года.

Приказом № 121/3 от 5 ноября 2013 года ею прерван отпуск по уходу за ребенком со снижением нагрузки воспитателя детского сада с 1 ставки на 0,9 ставки с 6 ноября 2013 года по 14 апреля 2014 года.

Согласно договору по компенсации расходов на оплате твёрдого топлива от 31 декабря 2013 года ее обязали отапливать помещение детского сада и оплачивать стоимость топлива, приобретенного специалистом, пропорционально занимаемой площади.

Приказом № 125/1 от 16 сентября 2016 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с 16 сентября 2016 года по 11 января 2018 года.

Согласно договору по компенсации расходов на оплате твёрдого топлива от 9 января 2017 года ее обязали отапливать помещение детского сада и оплачивать стоимость топлива, приобретенного специалистом пропорционально занимаемой площади.

Приказом № 151/1 от 14 декабря 2017 года прерван отпуск по уходу за ребенком и ей изменена нагрузка воспитателя детского сада с 1 ставки на 0,25 ставки с 13 декабря 2017 года.

Приказом № 151/2 от 14 декабря 2017 года ввиду выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком она стала считаться вышедшей на работу с 18 декабря 2017 года. Этим же приказом у нее зафиксирован общий стаж работы 11 лет 10 месяцев, педагогический стаж работы 10 лет 6 месяцев.

Согласно договору по компенсации расходов на оплате твёрдого топлива от 1 января 2018 года ее обязали отапливать помещение детского сада и оплачивать стоимость топлива, приобретенного специалистом, пропорционально занимаемой площади.

Приказом № 21 от 2 марта 2018 года ей изменена нагрузка воспитателя детского сада с 0,25 ставки на 0,9 ставки с 12 марта 2018 года.

Согласно договору по компенсации расходов на оплате твёрдого топлива от 1 января 2019 года ее обязали отапливать помещение детского сада и оплачивать стоимость топлива, приобретенного специалистом, пропорционально занимаемой площади.

Приказом от 8 июля 2019 года ей изменена нагрузка воспитателя с 0,9 ставки на 1,0 ставки.

Считает, что имеет место выполнение ею всех обязанностей в рамках Соглашения о предоставлении мер социальной поддержки и в рамках изданных актов органа местного самоуправления и заключенных договоров, в том числе она обеспечивала воспитание, обучение, присмотр, уход, хозяйственно-бытовое обслуживание и оздоровление детей, в помещении семейного детского сада, ее силами осуществлялось отопление и поддерживался необходимый температурный режим в период всего времени работы семейного детского сада и т.д., то есть она всё время продолжала работать и поддерживать семейный детский в надлежащем порядке и закупала твердое топливо.

Просит признать незаконным решение администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области от 14 сентября 2021 года (исх. № 146-418514/21), обязать администрацию Шарангского муниципального района Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем вынесения решения о закрытии семейного детского сада - структурного подразделения МБДОУ детского сада «Светлячок» р.п. Шаранга Нижегородской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, на административных исковых требованиях настаивает (л.д. 146).

Представитель административного истца ФИО4 - ФИО1, действующий по доверенности 

<

адрес>4 от 28 июля 2021 года и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 156-157) в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Суду дополнил, что помещение семейного детского сада расположено по месту жительства ФИО4, это один жилой дом, половина которого используется детским садом, в другой половине проживает административный истец со своей семьей. ФИО4 выполнила условия соглашения, а именно: непрерывно работала специалистом на протяжении 10 лет по трудовому договору, семейный детский сад не закрывался продолжает работать, залог на имущество снят.

Не смотря на то, что ФИО4 находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 лет, ей изменялась трудовая нагрузка, а значит она выполняла трудовые функции. Других трудовых договоров с ФИО4 не заключалось. Также в период отпуска со специалистом заключались договора по оплате твердого топлива от 1 сентября 2012 года, 09 января 2017 года, что свидетельствует о возложении на специалиста дополнительные трудовые функции. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 4 июля 2011 года специалист ФИО4 начала исполнять обязанности воспитателя семейного детского сада в рамках реализации программы с 1 октября 2011 года и осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. Сейчас детский сад фактически находится на частной территории, договор аренды от 2012 года прекратил свое действие. Кроме того, считает, что дополнительным соглашением №1 от 14 декабря 2012 года к соглашению №26 от 25 июля 2011 года ухудшено положение ФИО4, поскольку время нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком перестало засчитываться во время работы.

Административный ответчик – представитель администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, с административным иском не согласны, поддерживает объяснения данные в судебном заседании от 10 февраля 2022 года (л.д.147), согласно которым ФИО4 является участником областной целевой программы «Создание семейных детских садов в Нижегородской области». Согласно условиям программы, меры социальной поддержки предоставляются специалистам участникам программы заключившим в 2011-2012 годах с работодателем администрацией Шарангского муниципального района Нижегородской области и Министерством социальной политики Нижегородской области соглашение о предоставление мер социальной поддержки. ФИО4 заключила данное соглашение в 2011 году. В программу неоднократно вносились изменения и согласно требованиям п.2.4.1 Подпрограммы 7 «Создание семейных детских садов и учительских домов в Нижегородской области», утвержденной постановлением правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 года №301 установлена обязанность специалиста отработать в образовательной организации на должности воспитателя семейного детского сада срок не менее десяти лет с момента заключения соглашения, без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком. С учетом того, что ФИО4 находилось в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком в общей сложности более двух лет, в настоящее время она не отработала положенный срок. В связи с этим администрацией был дан ответ ФИО4 о том, что закрытие семейного детского сада преждевременно.

В судебном заседании заинтересованное лицо представитель Управления образования и молодежной политики администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО2, с требованиями административного истца не согласна, считает решение администрации законным и обоснованным. Пояснила, что трудовая нагрузка ФИО4 была изменена в связи с тем, что она приступала к работе, прервав отпуск по уходу за ребенком. Поскольку ФИО4 не могла осуществлять работу полностью, ей была изменена нагрузка. Дополнительное соглашение к основному соглашению уточнило срок работы в рамках программы, а именно без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком. С ФИО4 был заключен трудовой договор от 09.03.2011 года. Она стала работать в основном юридическом лице МДОУ детский сад «Светлячок» в должности воспитателя. Когда дом построился с ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.07.2011 года, согласно которого ФИО4 стала выполнять обязанности воспитателя семейного детского сада с 01.10.2011 года. Помещение семейного детского сада и земельный участок находятся в аренде МДОУ детский сад «Светлячок».

Также в рамках программы ФИО4 возмещаются расходы по обслуживанию помещения, за свет, воду и твердое топливо, о чем имеются соответствующие договора. 

В судебном заседании заинтересованное лицо представитель МБДОУ детский сад «Светлячок» ФИО3, с требованиями административного истца не согласна, считает решение администрации законным и обоснованным. Пояснила, что дополнительное соглашение об изменении условий отработки по основному соглашению, в частности не включения срока отпуска по беременности и родам, отпуска о уходу за ребенком, было подписано ФИО4. Для выполнения условий соглашения ФИО4 необходимо отработать по состоянию на 07.02.2022 года 2 года 10 месяцев 25 дней. В настоящее время ФИО4 продолжает работать в семейном детском саде. 

Заинтересованное лицо представитель Министерства социальной политики Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна (л.д.148).

Заинтересованное лицо представитель Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно (л.д.149).

Из представленных письменных возражений на иск следует, что Областная целевая программа «Создание семейных детских садов и учительских домов в Нижегородской области в 2011 - 2022 годах» была утверждена Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 апреля 2011 № 228 (далее - Целевая программа), в целях создания условий для обеспечения государственных гарантий прав граждан на общедоступность дошкольного образования и поддержки семьи.

В настоящее время создание семейных детских садов в Нижегородской области реализуется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 г. № 301 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Нижегородской области» в Подпрограмме 7 «Создание семейных детских садов и учительских домов в Нижегородской области на 2015 - 2020 годы и на период до 2022 года» (далее - Подпрограмма 7).

Семейные детские сады создаются в качестве структурных подразделений муниципальных образовательных учреждений, реализующих программу дошкольного образования (далее - Учреждение).

Меры социальной поддержки предоставляются специалистам-участникам, заключившим в 2011 - 2012 годах соглашения с работодателем (Учреждением), администрацией муниципального района или городского округа Нижегородской области, министерством социальной политики Нижегородской области и министерством образования Нижегородской области (далее - Соглашение о предоставлении мер социальной поддержки).

Согласно пункту 2 раздела З.7.2.4.1. Механизм реализации Подпрограммы Подпрограммы 7 существенным условием Соглашения о предоставлении мер социальной поддержки является обязанность специалиста, отработать в Учреждении на должности воспитателя семейного детского сада не менее 10 лет с момента заключения Соглашения о предоставлении мер социальной поддержки (без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком).

Таким образом, в случае нахождения специалиста в отпуске по беременности и родам, уходу за ребенком, срок исполнения Специалистом обязанности отработать 10 лет с момента заключения Соглашения о предоставлении мер социальной поддержки переносится на срок пропорционально количеству дней нахождения Специалиста в настоящем отпуске.

Исходя из представленных доказательств, Соглашение о предоставлении мер социальной поддержки с истцом заключено 25 июля 2011 г.

Как следует из информации МБДОУ ДС «Светлячок» Специалист ФИО4 находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком в общей сложности 2 года и 10 месяцев и 25 дней.

В этой связи с учетом пункта 2 раздела З.7.2.4.1. Механизм реализации Подпрограммы 7 обязанность Специалиста отработать в образовательной организации продлевается на 2 года и 10 месяцев и 25 дней.

На основании вышеизложенного решение администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области считаем законным и обоснованным, а исковые требования ФИО4 неподлежащими удовлетворению, просят о рассмотрении дела без их участия (л.д.150-153).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решения государственного органа подано в Шарангский районный суд 24 ноября 2021 года (л.д. 6), то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

В силу статьи 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

К полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относятся: 4) разработка, утверждение и реализация государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, реализация международных программ в сфере образования (ст.6 ФЗ «Об образовании РФ»).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся: 1) разработка и реализация региональных программ развития образования с учетом региональных социально-экономических, экологических, демографических, этнокультурных и других особенностей субъектов Российской Федерации (ст.8 ФЗ «Об образовании РФ»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора №39 от 09 марта 2011 года ФИО4 принята на работу в МДОУ детский сад «Светлячок» с 9 марта 2011 года на неопределенный срок на должность воспитателя, с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 90-91).

25 июля 2011 года с ФИО4 заключено Соглашение №26 о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования (л.д. 17-21). 

Целью соглашения является оказание социальной поддержки специалистам, принятым на работу воспитателем семейного детского сада муниципального учреждения, реализующего программу дошкольного образования в Нижегородской области, и заключившим соглашение о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования, в рамках реализации областной целевой программы «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2023 годах».

Согласно п.2.2.1 Соглашения, специалист заключает трудовой договор с МДОУ д/с «Светлячок»; обязуется проработать в рамках реализации ОЦП «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2023 годах» не менее десяти лет с момента заключения настоящего соглашения (п. 2.2.2 Соглашения). Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует не менее десяти лет (п.5.3).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 4 июля 2011 года к трудовому договору №39 от 09 марта 2011 года, ФИО4 (Специалист) исполняет обязанности воспитателя семейного детского сада в рамках реализации ОЦП «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2023 годах». ФИО4 (Специалист) обязуется проработать в семейном детском саду не менее 10 лет с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. Начало выполнения работы 01.10.2011 года (л.д. 32).

Дополнительным Соглашением №1 от 14 декабря 2012 года к Соглашению №26 от 25 июля 2011 года, п.2.2.2, п.5.3 дополнен словами «без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком» (п.4) (л.д. 93-94).

В целях обеспечения всестороннего развитием детей, не посещающих дошкольные образовательные учреждения, развития новых форм системы дошкольного образования администрацией Шарангского района Нижегородской области постановлено создать структурное подразделение в МБДОУ детский сад «Светлячок» р.п. Шаранга- семейный детский сад по адресу: 

<

адрес> (л.д. 117).

Приказом Отдела образования администрации Шарангского района №442 от 30 декабря 2011 года открыт на бюджетной основе семейный детский сад, являющийся структурным подразделением МБДОУ детский сад «Светлячок» р.п. Шаранга- семейный детский сад по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Согласно приказа о переводе работника на другую работу №14/1 от 14 февраля 2012 года, ФИО4 переведена из МБДОУ «Светлячок» с должности подменный воспитатель в Семейный детский сад – структурное подразделение МБДОУ «Светлячок» по 

<

адрес> на должность воспитатель семейной группы с 16 февраля 2012 года. С данным приказом ФИО4 ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 92).

5 августа 2021 года ФИО4 обратилась в администрацию Шарангского муниципального района Нижегородской области с заявлением о закрытии семейного детского сада, по тем основаниям, что все условия и обязанности Соглашения о предоставлении мер социальной поддержке и заключенных договоров, нарушений условий Соглашения и заключенных договоров не имеется (л.д.11-12).

Ответом администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области от 14 сентября 2021 года ФИО4 разъяснены п. 5.3 Соглашения № 26 о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования от 25 июля 2011 года в редакции Дополнительного Соглашения №1 к Соглашению № 26 от 25 июля 2011 года о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования от 14.12.2012 года. А также требования пункта 2.4.1 Подпрограммы 7 «Создание семейных детских садов и учительских домов в Нижегородской области», утвержденной постановлением правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 г. №301, согласно которого установлена обязанность Специалиста отработать в образовательной организации на должности воспитателя семейного детского сада (семейной дошкольной группы) или учителя учительского дома устанавливается на срок не менее десяти лет с момента заключения Соглашения (без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком). В связи с чем, администрация посчитала закрытие семейного детского сада — структурного подразделения МБДОУ детского сада «Светлячок» р.п.Шаранга преждевременным (л.д. 13-14).

Из справки МБДОУ детский сад «Светлячок» №7 от 7 февраля 2022 года следует, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в МБДОУ детский сад «Светлячок» в должности воспитателя, на основании трудового договора №39 от 9 марта 2011 года. В рамках реализации ОЦП «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2023 годах» переведена воспитателем семейного детского сада с 1 октября 2011 года, согласно дополнительного соглашения №1 от 04 июля 2011 года к трудовому договору №39 от 9 марта 2011 года:

с 01.08.2012 года по 17.12.2012 года – находилась в отпуске по беременности и родам;

с 18.12.2012 года по 05.11.2013 года - в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (приказ №143 от 17.12.2012 года);

с 29.04.2016 года по 15.09.2016 года – в отпуске по беременности и родам;

с 16.09.2016 года по 17.12.2017 года - в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (приказ №125/1 от 16.09.2016 года).

Период не учитываемый Соглашением от 25.047.2011 года №26 (п.5.3) составляет 2 года 10 месяцев 25 дней (л.д.115).

Доводы представителя административного истца ФИО1, о том что не смотря на то, что ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, ей изменялась трудовая нагрузка, а значит она выполняла трудовые функции, суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что согласно приказа №143 от 17.12.2012 года ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 18.12.2012 года до 14.04.2014 года (л.д.33), согласно личного заявления ФИО4 она приступила к работе с 06.11.2013 года, в связи с чем нагрузка ей была изменена с 1 ставки на 0,9 ставки с 06.11.2013 по 14.04.2014 года (л.д.34). То есть фактически ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком с 18.12.2012 года по 05.11.2013 года, что учтено в справке МБДОУ детский сад «Светлячок» №7 от 7 февраля 2022 года.

Согласно приказа №125/1 от 16.09.2016 года ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 16.09.2016 года по 11.01.2018 года (л.д.35), то согласно личного заявления ФИО4 она приступила к работе с 18.12.2017 года, в связи с чем нагрузка ей была изменена с 1 ставки на 0,25 ставки с 18.12.2017 (л.д.36). То есть фактически ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком с 16.09.2016 года по 17.12.2017 года, что также учтено в справке МБДОУ детский сад «Светлячок» №7 от 7 февраля 2022 года.

Довод представителя административного истца ФИО1 о том что, 14 декабря 2012 года дополнительным соглашением № 1 к соглашению № 26 от 25 июля 2011 года о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования внесены изменения, в нарушение ст. 9 ТК РФ ухудшающие ее положение, в частности время нахождения в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком перестало зачитываться во время работы «не менее десяти лет с момента заключения настоящего соглашения (п. 2.2.2), суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Областная целевая программа «Создание семейных детских садов и учительских домов в Нижегородской области в 2011 - 2022 годах» была утверждена Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 апреля 2011 № 228, в целях создания условий для обеспечения государственных гарантий прав граждан на общедоступность дошкольного образования и поддержки семьи.

В настоящее время создание семейных детских садов в Нижегородской области реализуется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 г. № 301 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Нижегородской области» в Подпрограмме 7 «Создание семейных детских садов и учительских домов в Нижегородской области на 2015 - 2020 годы и на период до 2022 года».

В рамках Подпрограммы с 2015 по 2022 годы предусмотрено выполнение обязательств Нижегородской области, возникших при реализации ОЦП, в части оказания мер социальной поддержки из средств областного бюджета и обязательств по договору уступки прав требования (договор купли-продажи закладной).

Меры социальной поддержки предоставляются специалистам-участникам (далее - Специалисты), заключившим в 2011 - 2012 годах с работодателем, администрацией муниципального района или городского округа Нижегородской области, министерством социальной политики Нижегородской области и министерством образования, науки и молодежной политики Нижегородской области соглашения о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальной образовательной организации, реализующей программу дошкольного образования, или соглашения о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальной образовательной организации, реализующей программу начального общего образования (далее - Соглашение), а также их наследникам при условии подписания договора безвозмездного пользования помещением (земельным участком) для размещения семейного детского сада (семейной дошкольной группы), учительского дома. Наследники с момента подписания договора безвозмездного пользования помещением (земельным участком) для размещения семейного детского сада (семейной дошкольной группы), учительского дома становятся субъектами правоотношений по предоставлению мер социальной поддержки в рамках Подпрограммы в форме Социальной выплаты с правами и обязанностями Специалиста.

Меры социальной поддержки предоставляются в форме социальных выплат на погашение кредита, процентов по нему, расходов по договору имущественного и личного страхования (далее - Социальные выплаты) (п.1 п.3.7.2.4.1 Подпрограммы 7).

Одним из существенных условий предоставления мер социальной поддержки является обязанность Специалиста отработать в ОО на должности воспитателя семейного детского сада (семейной дошкольной группы) или учителя учительского дома не менее десяти лет с момента заключения Соглашения (без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком) (п.2 п.3.7.2.4.1 Подпрограммы 7).

Таким образом, срок Соглашения определенный как не менее десяти лет с момента заключения Соглашения (без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком) буквально указан в государственной программе.

Довод представителя административного истца ФИО1 о том, что договора безвозмездного пользования земельного участка от 06.02.2012 года и безвозмездного пользования имуществом от 06.02.2012 года заключенные на срок 11 месяцев с пролонгацией на 11 месяцев, прекратили свое действие, основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно п.п.1, 2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что договор безвозмездного пользования земельного участка от 06.02.2012 года и договор безвозмездного пользования имуществом от 06.02.2012 года действует в течении 11 месяцев со дня его подписания. По истечении указанного срока, в случае, если не одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор пролонгируется на тех же условиях на 11 месяцев (л.д.119-121, 123-125).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что структурное подразделение МБДОУ «Светлячок» до настоящего времени функционирует по адресу: р.

<

адрес>, в период с 2011 по настоящее время не закрывался, деятельность не приостанавливал. 

Несмотря на то, что срок действия договора закончился, однако условия договора продолжают действовать и исполняются установленные им обязательства, суд приходит к выводу о том, что срок данных договоров неопределенный. 

Вопреки доводам административного истца и его представителя, заключенные договора по оплате твердого топлива от 1 сентября 2012 года, по компенсации расходов на оплату твердого топлива от 9 января 2017 года не свидетельствуют о выполнении ФИО4 в период ее нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком трудовых функций согласно трудового договора № 39 от 09.03.2011 года и Соглашения №26 от 25.07.2011 года.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что ФИО4 стала выполнять обязанности воспитателя семейного детского сада с 01.10.2011 года, находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком в общей сложности 2 года 10 месяцев 25 дней, суд считает, что ответ администрации от 14 сентября 2021 года с разъяснениями п.5.3 Соглашения №26, п.2.4.1 Подпрограммы 7 «Создание семейных детских садов и учительских домов в Нижегородской области», утвержденной постановлением правительства Нижегородской области от 30.04.2014 года №301 соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя ФИО4, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решение Администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области от 14 сентября 2021 года (исх №146-418514/21), обязании административного ответчика Администрацию Шарангского муниципального района Нижегородской области устранения в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца – ФИО4 путем вынесения решения о закрытии семейного детского сада- структурного подразделения МБДОУ детского сада «Светлячок» р.п. Шаранга, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области. 

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2022 года.

Судья Ж.К.Заблудаева